Про глобальное потепление сейчас не говорят только самые ленивые. Эта мировая проблема до последнего времени постоянно попадала в заголовки различных новостных агентств. Да мы и сами, конечно, можем почувствовать изменение климата на своей шкуре. Для примера, согласно данным Гидрометцентра, в 2019–2020 годах в России наблюдалась самая тёплая зима за всю историю метеонаблюдений с 1891 года – в некоторых районах страны температура была выше на 6-8 °С среднесезонной.

Некоторые расчёты учёных предсказывают, что очень скоро засуха будет наступать с периодичностью один раз в пять лет. Причём это будет происходить в наших, умеренных широтах. Погодные аномалии будут происходить с пугающей частотой, а главное – из-за подъема уровня мирового океана многие миллионы людей окажутся на грани выживания. Что же получается? Мы неминуемо движемся к пропасти? И что нам делать, если катастрофа неизбежна? Или правы конспирологические голоса, которые утверждают, что глобальное потепление – фейк и заговор мировой закулисы?

Развитие теории парникового эффекта

Для начала попробуем разобраться — когда учёные всерьёз начали говорить о потеплении на Земле? «Первооткрывателем» считается шведский учёный Сванте Август Аррениус. В 1896 году, изучая вулканическую активность, он выдвинул гипотезу о парниковом эффекте, который обуславливается тем, что газы, составляющие атмосферу, имеют разную прозрачность.

Сванте Аррениус шведский ученый

Шведский учёный Сванте Аррениус

Благодаря этому в диапазонах видимого света и инфракрасном излучении, атмосфера прозрачна для излучения с длиной волны от 400 до 1500 нм. Следовательно, такое излучение достигает поверхности нашей планеты и нагревает её.

В свою очередь, поверхность Земли, нагреваясь, также излучает, но уже в диапазоне от 7,8 до 28 мкм, то есть в дальнем инфракрасном диапазоне. Такое излучение задерживается парниковыми газами, например, углекислым газом, и атмосфера, в этом случае выступает как хороший теплоизолятор.

Как работает парниковый эффект

Как работает парниковый эффект на планете

Аррениус первым предположил, что увеличение содержания углекислого газа в атмосфере может привести к глобальному повышению средней температуры. Также он предположил обратное явление — понижение содержания углекислого газа может являться одной из причин наступления ледникового периода.

То есть, из-за нарушения баланса газового состава атмосферы может нарушиться равновесие климата на Земле.

Исходя из результатов своих расчётов, учёный предположил, что потепление на несколько градусов наступит только через тысячу лет. Однако, в своих расчётах он исходил из данных, которые имелись в то время, например, о промышленных количествах выброса в атмосферу углекислого газа в результате сжигания каменного угля.

Научное сообщество в то время очень критично отнеслось к результатам расчётов шведского учёного и подвергло их сомнению. Были предприняты попытки проверить расчёты экспериментально, но исследования показывали неудовлетворительные результаты. Впоследствии оказалось, что такие результаты были вызваны несовершенством приборов.

Примерно через 40 лет, в 1938 году, английский инженер и изобретатель Гай Стюарт Каллендер сравнил записи температуры прошлого века с современными данными о концентрации CO2. Он первым обнаружил поразительную параллель между повышением температуры и увеличением концентрации углекислого газа.

Гай Стюарт Калленде

Гай Стюарт Каллендер

Каллендер в своей работе уже прямо утверждал, что благодаря промышленным выбросам происходит нагрев поверхности Земли. Однако, несмотря на все попытки учёного сообщить прессе и правительствам различных стран о своих выводах, к ним отнеслись весьма скептически и всерьёз никто не прислушивался. Например, Британское метеорологическое общество прямо сообщило, что считает выводы Каллендера простым совпадением.

На некоторое время тема вмешательства человека в климат Земли была забыта. Однако благодаря всего одной статье в Time, напечатанной в 1953 году, ситуация стала меняться и проблема стала более широко освещаться в средствах массовой информации.

В статье американский учёный канадского происхождения Гилберт Норман Пласс рассказал о проводимых им исследованиях климата, в том числе с применением новейших методов компьютерных расчётов. Выводы, которые следовали из исследований Пласса, однозначно говорили о том, что процессы, происходящие с климатом, прямо связаны с промышленными выбросами.

Эти расчёты показывали к 2000 году увеличение на 30% уровня углекислого газа в атмосфере нашей планеты по сравнению с его концентрацией в 1900 году. Из этого следовало, что температура повысится к 2000 году на 1°С по сравнению с 1900 годом.

Глобальный индекс температуры. График повышения температуры поверхности Земли и океана

Впоследствии эти данные были подтверждены наблюдениями.

Отклонение температуры поверхности Земли. Источник: Википедия. Как видите, в основном везде стало жарче

Широкое распространение в прессе выводов, которые были сделаны исходя из расчётов Пласса, привело к тому, что многие люди стали всерьёз задумываться о проблеме глобального потепления. Тема надвигающейся глобальной катастрофы стала очень популярной и отношение к исследованиям резко поменялось.

В 1972 году выходит книга советского учёного М. И. Будыко «Влияние человека на климат», а в 1977 году увидела свет книга «Современное изменение климата», где учёный довольно точно предсказал процессы, которые происходят в наше время. По данной теме были выпущены и другие книги, которые завоевали большую популярность среди мировых учёных.

Книгу с трудами Будыко М.И можно скачать в конце статьи.

Нужно отметить, что первым на этой конференции проблему глобального потепления затронул советский учёный Евгений Фёдоров.

Результаты конференции были опубликованы Американской национальной академией наук и снова получили очень широкую огласку. Впоследствии усилия учёных и ООН по предотвращению глобального потепления привели к подписанию Киотского протокола и Парижского соглашения. В этих документах закреплялись сроки, цели и обязательства стран по снижению выбросов метана и углекислого газа в атмосферу.

Учёные нам врут про климат? Скептики

А что если это всё ложь? Некоторые серьёзно утверждают, что наблюдаемое повышение температуры — это временное явление. Вдруг существует заговор учёных, и глобальное потепление это только миф? Почему доклады учёных на тему потепления во всём мире так похожи?

Вдруг всё это делается из-за денег? Самая известная «экоактивистка» Грета Тунберг заработала миллионы долларов и широкую известность на борьбе с изменением климата. Во много раз больше заработали различные общественные и околонаучные организации, эксплуатирующие эту проблему – там, где крутятся миллиарды долларов, всегда не будет отбоя от тех, кто «любит матушку-природу».

Результаты официальных исследований дали основание некоторым политикам заявлять — данные соглашения сфабрикованы с целью оказания экономического давления на различные страны. Также некоторые деятели стали высказывать мнение о том, что настоящей целью, которую преследовали разработчики этих документов, было установление тотального контроля над населением нашей планеты.

Например, выступая в 2003 году с докладом «Наука об изменении климата», сенатор США от штата Оклахома, Джеймс Маунтин Инхоф, прямо заявил о том, что данные различных учёных фальсифицированы. Также он утверждал, что Жак Ширак, который в то время был президентом Франции, таким способом хочет установить власть над населением земного шара.

сенатор США от штата Оклахома, Джеймс Маунтин Инхоф

Сенатор США от штата Оклахома, Джеймс Маунтин Инхоф – экоскептик

Конечно, можно предположить, что политики занимаются только популизмом и кроме собственного рейтинга их больше ничего не интересует. Но ведь среди людей, скептически относящихся к глобальному потеплению, можно встретить и учёных, причём учёных — экспертов мирового уровня. Например, американский учёный Уильям Мейсон Грей, почётный профессор Государственного университета Колорадо, крупный специалист по исследованию тропических штормов и циклонов.

крупный специалист по исследованию тропических штормов и циклонов

Уильям М. Грей, специалист по исследованию тропических штормов и циклонов

После ухода из университета (заметьте, не во время работы!) Грей начал очень активно высказываться против того, что глобальное потепление связано с промышленной деятельностью человека. Наоборот, учёный утверждал, что все процессы, происходящие на нашей планете, являются частью естественного цикла. В частности, он утверждал, что повышения уровня мирового океана не происходит, наоборот, уровень понижается.

Выводы учёных, построенные на компьютерных расчётах климатических моделей, нельзя принимать на веру. По словам Грея, это просто программы, которые созданы с целью интерпретации различных процессов. С помощью данных программ невозможно достаточно точно предсказать погоду даже на небольшом промежутке времени.

Если же брать официальные данные, по данным Всемирной метеорологической организации повышение уровня моря происходит со скоростью более 3 мм/год, что с 1990-х годов составило почти 2 см.

Повышение уровня моря

Кроме отдельных личностей, пусть даже и весьма знаменитых, есть и более мощная сила — Республиканская партия Соединённых Штатов Америки. Это единственная на планете политическая партия, которая открыто выступает против общемировых усилий по снижению выбросов парниковых газов. Нужно отметить, что большая часть публикаций в прессе, которая связана с критикой антропогенного воздействия на климат, так или иначе, связана с этой партией.

После избрания на пост Президента США республиканец Дональд Трамп начал прямо говорить о том, что основную выгоду от глобального потепления в первую очередь получит Китай, а для США это совсем невыгодно. Трамп обещал избирателям выход Америки из Парижского соглашения, что вызвало бурную реакцию многих учёных, занимающихся глобальным потеплением.

Республиканец Дональд Трамп – самый влиятельный экоскептик

Дональд Трамп воплотил предвыборные обещания в жизнь, отменив указ Обамы о борьбе с потеплением. Также в 2017 году США выходят из Парижского соглашения и даже снижают выделение денежных средств для НАСА на космические наблюдения за изменением климата.

Зелёная или альтернативная энергетика, с точки зрения критиков влияния человека на глобальное потепление — это не что иное, как средство давления. При правильном использовании такой инструмент может создать серьёзное конкурентное преимущество. Ведь вводя квоты, можно различными образами ограничивать экономику других стран. С другой стороны, разработчики любой технологии, которая будет объявлена «зелёной», легко смогут обосновать необходимость получения крупных сумм из различных «зелёных» фондов, и даже из правительственных бюджетов.

В рамках Киотского протокола, который США также не ратифицировали, наряду с различными проектами, предусмотрен механизм торговли квотами на выброс парниковых газов. Такая лицензия даёт право на выброс определённого количества загрязняющих веществ в атмосферу. Если у какой-то страны образуются «лишние» квоты, она может их продать. Объем этого рынка – многие миллиарды долларов, которые должны идти на устранение последствий выбросов.

Климатгейт. Климатический скандал

Если немного поразмышлять на тему, кому выгодны выводы учёных о том, что глобальное потепление вызвано деятельностью человека, то можно привести много примеров самых различных партий, компаний и тому подобного. Сама мысль о том, что для преодоления сложившегося кризиса человечество должно тратить огромные суммы, несомненно, привлекает различных любителей наживы.

Можно утверждать, что даже если вразрез с фактами учёные будут говорить о наступающей угрозе в масштабе нашей планеты, они автоматически будут известными, уважаемыми, а значит, получат много денежных средств для продолжения исследований.

Ярким примером этого стал «Климатгейт». Данный скандал был назван подобно «Уотергейту» — одного из наиболее известных политических кризисов, происходивших в США в период с 1972 по 1974 год.

В основе скандала Климатгейт была утечка файлов из отдела климатологии университета Восточной Англии. Данный университет поставлял данные для Межправительственной группы экспертов по изменению климата, которая работает под эгидой ООН.

Данные попали в мировую прессу и сразу вызвали шквал критики. Содержимое этих файлов подтверждало опасения некоторых скептически настроенных учёных и политиков и позволяло доказать, что информация о земном климате скрывалась, а результаты наблюдений и исследований искажались. Также было доказано, что некоторые данные и письма были удалены, а публикация научных трудов, которые не согласовывались с нужными выводами, всячески блокировалась.

Кстати, одним из участников переписки был американский климатолог и геофизик Майкл Манн, который на тот момент работал в Университете штата Пенсильвания.

Климатолог Майкл Манн

Именно этот учёный составил знаменитую «хоккейную клюшку» — график изменения температуры на планете за последнее 2000 лет. Теория Манна была подвергнута критике в научном сообществе, однако, большинство оппонентов согласились, что рост температуры за последние 100 лет носит беспрецедентный характер.

Хоккейная клюшка. График изменения температуры

 

Были проведены расследования, которые подтвердили невиновность участников переписки. Кроме того, сами участники полностью отрицали все обвинения. Тем не менее, зерно сомнения легло на благодатную почву, и сторонники теории заговора считают Климатгейт доказательством своей правоты.

Конспирологическая версия

Несмотря на результаты различных расследований, которые подтверждают невиновность учёных, всё же находится много скептиков, верящих в мировой заговор.

Маленькая деталь: нефтяные гиганты сферы добычи и переработки углеводородов тратят немалые средства на поддержку «климатических скептиков».

Сторонники теории мирового заговора утверждают, что глобальное потепление – миф, созданный для того, чтобы:

· Сократить потребление еды и других товаров, на производство которых тратится энергия,

· Сократить население (само собой, мировая элита под сокращение не подпадает),

· Остановить развитие технологий (разумеется, производства для обслуживания «золотого миллиарда» работать продолжат),

· Ввести новые налоги и сборы «за воздух», подведя под это известный лозунг «берегите природу, мать вашу!».

«Умеренные» противники глобального потепления утверждают, что потепление – естественный циклический процесс, и влияние человека на него ничтожно. В глобальном плане на температуру гораздо больше влияют выбросы вулканов, нежели заводских труб. При этом более важные планетарные проблемы – например, войны, голод и утилизация мусора – остаются без должного внимания.

Заключение

Недавние события прямо показывают, что даже экономика развитых стран не сможет обойтись без углеводородных энергоносителей и сырья. А на «зелёную» энергетику, если всё посчитать, также уходит немало энергии, нагревающей планету.

Поэтому я думаю, не стоит маргинализировать как противников теории глобального потепления, так и её сторонников. Вполне возможно, истина где-то посередине. История всё расставит по своим местам. Поживём — увидим!

А если окажется что глобальное потепление – фейк, то, сократив выбросы, люди просто сделают свою планету чище!

Дополнительная информация

Статья впервые опубликована в журнале “Электротехнический рынок” и на портале Элек.ру. Скачать журнальную версию статьи можно здесь и сейчас:

Глобальное потепление: угроза человечеству или мировой заговор? / Статья в журнале \"Электротехнический рынок\", pdf, 634.56 kB, скачан: 30 раз./

 

Выкладываю официальную информацию по теме:
Оценочные доклады по изменению климата / Отчеты рабочих групп Росгидромета, pdf, 1.62 MB, скачан: 32 раз./

Потепление в Арктике / Отчет от Росгидромета, pdf, 962.19 kB, скачан: 38 раз./

М. И. Будыко. ИЗБРАННЫЕ РАБОТЫ / Настоящий сборник содержит избранные работы М. И. Будыко по вопросам изменения климата, опубликованные в период с 1969 по 2002 гг. В представленных работах рассматривается состояние физической климатологии, приводится оценка климатических условий конца ХХ века, отмечается вероятность существенного влияния на эти условия деятельности человека. Сборник предназначен для широкого круга научных работников и специалистов, занимающихся вопросами изменения климата, а также лиц, ответственных за решение экологических, экономических и социальных последствий этих изменений., pdf, 5.78 MB, скачан: 32 раз./

Вывод из всей статьи простой – вполне вероятно, человечество уничтожит себя гораздо раньше, чем какая-нибудь комета. И изменение климата – далеко не первая и не единственная проблема и угроза. На первом месте с большим отрывом другая угроза – человечество так и не научилось жить без войн…

 

Понравилось? Поставьте оценку, и почитайте другие статьи блога!
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5
(Пока оценок нет)
Загрузка...