Сегодняшняя статья – это продолжение обзорной статьи про Характеристики устройств дифференциальной защиты. Там я рассмотрел параметры и характеристики УЗО, то есть теоретическую сторону вопроса. Тут будет практика, то есть железо. Будет много фото внутреннего устройства УЗО и дифференциальных автоматов (ВД, АД, АВДТ) TEXENERGO, с которыми вы уже знакомы по первой части.
Также обсудим варианты подключения УЗО и дифавтоматов в реальные схемы, и их плюсы и минусы.
Итак, приступаем.
Содержание статьи:
Устройство УЗО TEXENERGO
Разбираем УЗО ВД1-63 на 32А 30мА
Пошагово покажу процесс разборки. Для начала, между верхними и нижними клеммами есть круглые заглушки, я вынул их при помощи шила. Также снимаем рукоятку с рычага:
УЗО ВД 1-63. Начало разборки
Аккуратно снимаем верхнюю крышку:
ВД-63 TEXENERGO со снятой передней панелью
Это УЗО электромеханическое, и тут из всей электроники ожидается увидеть дифференциальный трансформатор, электромагнит и небольшую обвязку для тестовой утечки – кнопку и резистор утечки. Я подписал некоторые внутренние детали УЗО:
ВД1-63 устройство сверху
Это вид со стороны выходных клемм, как бы снизу. А вот вид справа:
Разобранный УЗО, вид справа
Хорошо, что все детали УЗО крепятся на хорошем металлическом каркасе, это добавляет доверия и веса устройству.
Подписывайтесь! Там тоже интересно!
Разобранное УЗО ВД, вид сверху, со стороны подвижных контактов
Вынимаем подвижные контакты, и видим дугогасительные камеры:
ВД1-63 дугогасительные камеры, подвижные и неподвижные контакты.
На следующей фотографии я показал, как работает якорь электромагнита. При активации он выдвигается (вниз), как я это делаю шилом:
Якорь электромагнита выдвигается вниз и выключает УЗО
На следующей фотографии движение якоря показано стрелкой:
Электромагнит УЗО и движение его якоря
Теперь исследуем резистор утечки. Не смотря на то, что цветовую систему обозначения сопротивлений резисторов я знаю со времен радиокружка, предпочитаю в спорных случаях пользоваться омметром:
ВД1-63 Резистор утечки, должен быть 3,3 кОм
Кольца на резисторе такие:
- оранжевый,
- оранжевый,
- красный (похож на бардовый или коричневый),
- золотой.
Что означает 3,3 кОм ±5%. Мой неповеренный прибор показал 3,22 кОм, что вполне укладывается в допуск.
Ну и давайте сразу посчитаем по закону Ома, какой ток будет идти через этот резистор. Берем стандартное действующее напряжение в сети 230 В, получаем: 230 / 3,3 = 70 мА. Многовато для корректной проверки!
Ведь ток утечки IΔn, он же номинальный отключающий дифференциальный ток в данном случае равен 30 мА. А отключиться это УЗО может и при токах выше 15 мА. Но, видимо, тут производитель перестраховался, ведь главное просто проверить факт срабатывания.
Для выключения УЗО достаточно и 6,8 кОм, тогда ток утечки при 230 В будет около 34 мА.
В итоговом фото разборки – все внутренности УЗО ВД1-63 без корпуса:
УЗО ВД1-63 изнутри, показаны детали без корпуса
Чтобы снять нижнюю часть корпуса, нужно дополнительно выкрутить винтик в нижней части устройства.
Разбираем и сравниваем УЗО ВД67 на 16А 30мА
Судя по документации на эти устройства (ВД1-63 и ВД67), они ничем не отличаются, кроме названия. Посмотрим, какие отличия у них внутри. Разбирается так же:
TEXENERGO ВД 67 – разбираем
Первое, что бросается в глаза – материал металлического каркаса имеет красноватый оттенок:
ВД-67 изнутри справа. “Красный” корпус
TEXENERGO ВД 67 устройство изнутри
В целом по конструкции оба УЗО идентичны. По некоторым мелочам видно, что они просто собираются на разных технологических линиях:
TEXENERGO ВД67 – вид изнутри слева сверху
ВД-67 изнутри, вид на электромагнит
Отличий я особо не увидел:
ВД1-63 и ВД67 разобранные рядом
Для сравнения – контакты УЗО на 32А и 16А.
Для сравнения – Контакты УЗО на 32А, 16А
Я отличий контактов не вижу. Видимо, производителю проще изготовить контакты на максимальный ток линейки (в данном случае – 63А), и менять только надписи на передней панели.
Но всё же, странно будет ставить последовательно с УЗО на 16А автоматический выключатель на 40А, только на основании моей “инсайдерской” информации.
Ещё замечание – внешний вид (чертеж) в паспорте и внешний вид в реале сильно отличаются. Например – рычаг включения расположен не справа (как на фото), а слева. Само собой, и конструкция должна быть другая. Что это – недоработка отдела маркетинга или изменения в конструкции – не знаю.
Вот мы и подошли плавно к электрической схеме.
Электрическая схема электромеханического УЗО
Про схему я немного говорил в первой части статьи, там я рассмотрел отличия схем электромеханических и электронных УЗО. А в этой статье я рассмотрел, как ведут себя разные типы УЗО при обрыве нуля или фазы.Итак, классическая схема электромеханического УЗО, кроме клемм и контактов, содержит:
- Дифференциальный трансформатор, содержащий три обмотки. Две первичные обмотки – “силовые”. Они содержат по 2 витка фазного и нулевого проводов. Первичные обмотки включены встречно (противофазно), поэтому магнитные поля в них компенсируются, если токи равны. В случае, если токи не равны (утечка!), магнитное поле будет отличным от нуля, из-за чего в третьей, выходной (или вторичной) обмотке будет наводиться ЭДС. Энергии, которую выдает вторичная обмотка дифференциального трансформатора, хватает на то, чтобы электромагнит своим якорем нажал на спускной механизм.
- Электромагнит. При подаче напряжения на катушку электромагнита его якорь (сердечник) выдвигается, и нажимает на спускной механизм. Фото было выше.
- Приводной механизм. Он в протекании токов не участвует, но на схеме обозначен. Как и в автоматических выключателях в результате действия расцепителей, этот механизм “сбрасывает” состояние УЗО в ноль, т.е. выключает его.
Схема электромеханического УЗО. 1, N – вход, 2, N – выход
Но есть в работе УЗО маленькая проблемка. Когда УЗО включено, не понятно, работает ли его основная функция – отключение при наличии достаточного тока утечки. Для проверки работы существует кнопка “Тест”. В результате нажатия этой кнопки через резистор утечки формируется ток, который должен гарантированно выключить УЗО. Пользователь УЗО должен самостоятельно раз в месяц таким образом проверять работоспособность УЗО. Само собой, при этом нагрузка, следующая за УЗО, будет выключаться.
Честно, говоря, такая проверка сомнительна. А что, если сейчас от кнопки УЗО работает, а через минуту по какой-то причине поломается? Как об этом узнать?
Раз уж придираюсь, скажу, что резистор формирования тока утечки реально соединен (через кнопку “Тест”) на клеммы “1” и нижнюю “N” – это видно на фото. На схеме показано подключение на верхнюю клемму “N” и выходную “2”.
Имеет ли это какое-то значение, кроме конструктивного? Думаю, нет.
Если в УЗО перестала работать защита от утечки, оно будет мало чем отличаться от обычного двухполюсного рубильника.
Устройство дифференциального автомата АД67-2 С25 100 мА
Теперь посмотрим, что внутри у дифавтомата TEXENERGO АД67-2. Напоминаю, что функционально он отличается от УЗО только тем, что у него, кроме защиты от тока утечки IΔn = 100 мА у него есть также две защиты от сверхтока – тепловая и электромагнитная. Об этом говорит надпись “С25”. Это означает, что у него время-токовая характеристика отключения “С” имеет номинальный ток In = 25 А.
Подробно об этом я писал в статье про характеристики автоматических выключателей.
Этот автомат занимает 4 модуля на ДИН-рейке и фактически состоит из двухполюсного автоматического выключателя на номинальный ток 25 А и УЗО на номинальный ток 100 мА:
АД67-2-дифавтомат TEXENERGO
Откручиваем крышку, закрывающую нижние клеммы 2п автомата:
АД-67 провода, идущие от автомата на УЗО
Немного неверно обозначены цвета – фаза синяя, ноль красный. Впрочем, эти провода никто не видит.
Дальше высверливаем две длинные шпильки, и устройство раскладывается на две функциональные части:
АД 67 раскладывается на 2 части – автомат и УЗО
Связь между этими устройствами – рычаг, выступающий из УЗО, который приводит в действие механизм размыкания автомата. Кстати, это устройство – ещё один аргумент в пользу того, что когда в цепи стоят автомат и УЗО, то автомат лучше ставить первым.
Всё, теперь это два самостоятельных устройства, и их можно использовать по отдельности. Но не нужно, чтобы не дурить голову тем, кто полезет в электрощит позже – надписи на них не отражают сути. А главное – получившееся УЗО не имеет размыкающих контактов, и может использоваться только совместно с защитным автоматом.
АД-67 Из одного устройства – два, автомат и УЗО
И если 2п защитный автомат мы уже вскрывали ранее (там 2 1п автомата, имеющих внутри связь по включению-отключению), то на устройство электронного УЗО стоит посмотреть:
“Noname” электронное УЗО, выделенное из TEXENERGO АД-67
Высверливаем шпильки-заклепки:
Внутреннее устройство электронного УЗО
Тут, кроме кнопки “Тест”, как в рассмотренном выше УЗО ВД-67, есть кнопка “Возврат”, которую нужно нажать после того, как АД-67 сработает по току утечки.
УЗО электронное АД-67-2, устройство изнутри
Электромагнит имеет якорь, который во взведенном состоянии вдавлен внутрь. По утечке якорь “выдавливается” из катушки электромагнита, и “передает информацию” через рычаг механизма размыкания на защитный автомат.
То есть, для включения АД после срабатывания нужно выполнить два действия – нажать “Возврат” и поднять ручку управления автомата. В УЗО ВД и дифавтоматах АВДТ достаточно одного действия – поднять рукоятку управления в положение “1”.
Электрическая схема электронного дифавтомата АД67-2
Ещё раз: размыкание и по утечке, и по сверхтоку происходит при помощи одних и тех же силовых контактов. Это видно и по схеме.
Схема электронного УЗО с автоматом АД-67
Схема отличается от механического УЗО наличием защиты от сверхтока, и тем, что электромагнит “К” питается от дифференциального трансформатора “Д” не напрямую, а через аналоговый усилитель (ключевую схему) “А”. Усилитель питается с выходных контактов N и 2.
Наводит на некоторые размышления то, что фаза и ноль на схеме устройства и на схеме в паспорте перепутаны. Вероятно, дело не только в небрежности рисовальщиков. Дело и в том, что УЗО и Дифу всё равно, где фаза и где ноль – ему важны только токи по двум проводам (рабочий ток и разность токов).
Внутренняя схема электронного УЗО, фото которой приведено выше, собрана на тиристоре. Я подробно её рассматриваю в статье Внутренняя схема электронного УЗО на тиристоре.
Устройство дифференциального автомата АВДТ-32 С16 30 мА
Теперь посмотрим, как устроено наиболее совершенное из этих трех устройств – дифавтомат АВДТ-32. Он так же, как и АД-67, содержит защиту от сверхтоков и выполняет функцию защиты от тока утечки при помощи встроенной электронной схемы.
Для разборки корпуса нужно высверлить несколько заклепок:
Дифавтомат TEXENERGO АВДТ 32 – начинаем разбирать
Снимаем левую стенку, видим:
Дифавтомат TEXENERGO АВДТ 32 – внутреннее устройство
На фото видно электромагнитный и тепловой расцепитель.
Внутреннее устройство, под другим ракурсом
Электронная часть схемы, которая обеспечивает функцию УЗО, находится с другой стороны:
Печатная плата электронного дифавтомата со стороны пайки
Схема содержит:
- операционный усилитель LW301,
- тиристор MCR100-8,
- диодный мост ABS-10.
Печатная плата со стороны пайки – составные части схемы АВТД 32
Печатная плата интегрирована в механику устройства, и полностью аккуратно разобрать без паяльника не получится.
Пытаюсь разобрать АВДТ
В целом устройство довольно сложное по конструкции, ведь в пространство 2 модуля удалось вместить так много функций!
Впрочем, есть дифавтоматы с таким же функционалом размером с 1 модуль. А есть устройства, содержащие в себе гораздо больше функций при том же объеме. Но качество их пока не очень…
Печатная плата АВДТ со стороны деталей
Электрическая схема электронного дифавтомата АВДТ-32
Схема отличается от АД-67 лишь расположением деталей, суть и функции – те же.
АВДТ-32 Схема принципиальная
Важное отличие от АД – защита от сверхтока есть только по одному фазному полюсу. Да, токи по нейтрали и фазе в однофазной цепи должны быть одинаковы, и защита сработает в любом случае. Но всё же, надежность у АД в этом смысле выше, чем у АВДТ. Ещё небольшой минус касается диагностики – из-за отсутствия кнопки “Возврат” непонятно, по какой причине выключился АВДТ-32.
Можно долго ещё говорить про схемы включения дифавтоматов и УЗО, но это тема ещё не одной статьи.
Вот, кстати, альтернативный взгляд на использование УЗО одного из моих читателей.
Видео
Разборка УЗО и дифавтомата от IEK:
Видео про отличия УЗО типа “А”, которое применяется в продвинутых странах, и про тип “АС”, которое в тех же странах запрещается:
Скачать
Для тех, кто хочет глубже углубиться в тему, выкладываю ГОСТ, по которому производятся и выбираются УЗО (дифференциальные выключатели). И книгу-справочник по УЗО.
• ГОСТ Р 51326.1-99 / ГОСТ Р 51326.1-99 (МЭК 61008-1-96) Выключатели автоматические, управляемые дифференциальным током, бытового и аналогичного назначения без встроенной защиты от сверхтоков. Часть 1. Общие требования и методы испытаний, pdf, 1.64 MB, скачан: 1854 раз./
• ГОСТ Р 50571.3-2009 (МЭК 60364-4-41:2005) / ГОСТ Р 50571.3-2009 (МЭК 60364-4-41:2005) Электроустановки низковольтные. Часть 4-41. Требования для обеспечения безопасности. Защита от поражения электрическим током, pdf, 263 kB, скачан: 1671 раз./
• Душкин Н.Д. и др. УЗО, учебно-справочное пособие. / УЗО - устройства защитного отключения, учебно-справочное пособие., pdf, 8.44 MB, скачан: 2832 раз./
На этом пока всё, жду вопросов и справедливой критики в комментариях!
(13 оценок, среднее: 4,62 из 5)
Загрузка...
Статья называется “Как устроен УЗО и дифавтомат”, но в ней нет полного объяснения принципа работы механического УЗО, даже в Википедии понятнее и полнее написано принцип работы.
Жаль что у Вас нет фото “потрохов” поляризованного реле, которое в статье названо электромагнитом – это важный элемент конструкции УЗО!
Утверждение –
“Энергии, которую выдает вторичная обмотка дифференциального трансформатора, хватает на то, чтобы электромагнит своим якорем нажал на спускной механизм.
Электромагнит. При подаче напряжения на катушку электромагнита его якорь (сердечник) выдвигается, и нажимает на спускной механизм…”
у меня вызывает сомнения. Нет не только объяснения откуда возьмётся достаточно энергии для срабатывания, напомню, ток утечки 30 мА, это очень маленький ток! Энергии явно не хватит даже сдвинуть с места пластиковый шток, а тем более нажать на механизм.
В электронном УЗО привод для срабатывания механизма действительно электромагнит, но для срабатывания подаётся питание. а энергия (ток утечки) от дифференциального трансформатора нужна только для управления электроникой. Так что этот загадочный чёрный квадратный элемент в механическом УЗО – не простой электромагнит, а специфическое поляризованное реле, в котором заложен другой принцип срабатывания, якорь которого удерживает постоянный магнит. А если начать разбираться, то вылезет что в таком механическом УЗО есть недостаток – оно будет реагировать только на одну полуволну синусоиды, то есть при одной полярности управляющего сигнала. Про свойства сердечника дифференциального тр-ра не сказано, что в нём отсутствует магнитострикция, из чего он сделан тоже не сказано, там точно не железо! Принципиальная схема электронного УЗО тоже бы не помешала для понимания работы, тем более, что она не сложная, можно срисовать с платы при желании.
Правильнее назвать такую статью –
“Что внутри УЗО и дифавтомата т.м.TEXENERGO”.
Для понимания принципа работы УЗО, хватит прочитать статью в Википедии
Немного поясню работу поляризованного реле:
представьте себе обычную мышеловку, энергия способная убить мышку, запасена в пружине, спускной курок с приманкой устанавливается так, чтобы пружина сработала от малейшего воздействия.
В поляризованном реле энергия запасаться в пружине, “спускной курок” удерживает постоянный магнит. Если подать на обмотку электомагнита слабый сигнал нужной полярности, то слабого магнитного поля электомагнита хватит, что бы ЧАСТИЧНО скомпенсировать действие поля постоянного магнита, он уже не сможет удерживать своим полем якорь, энергия запасённая пружиной будет достаточной, для срабатывания механизма расцепления контактов.
Да, похоже на мышеловку, подпружиненная планка бьёт по механизму расцепления.
Алексей, в Википедии этот электромагнит назван соленоидом, что по сути то же самое)))
При случае разберу, выложу фото.
Хватает или не хватает энергии – диалог ни о чем, как измерить? Знаю только, что достаточно малейшего прикосновения к “спуску”, чтобы УЗО выключилось.
По материалу сердечника – не знаю, можно посмотреть опять же в Вики. Я пишу о том, что знаю и вижу сам.
Схему срисовал от руки, учту пожелание, при случае начерчу, выложу!
Алексей, спасибо за вопросы и уточнения!
Здесь уместно добавить, про положительный эффект от применения поляризованного реле, который заключается в том, что действие магнитно поля НЕЛИНЕЙНО завит от расстояния! Это связано с тем, что для расчёта площади для фигуры образованной магнитными силовыми линиями в формулах присутствуют квадраты, например в упрощённом случае – для круговых силовых линий S=πr2, если расстояние к центру уменьшится в два раза, то сила притяжения в таком силовом поле увеличится в четыре раза.
Выходит, что в направлении, когда якорь приближается к сердечнику соленоида, сила растёт в квадрате с уменьшением расстояния. А в поляризованном реле всё наоборот, оно держит с максимальной силой при меньшей напряжённости магнитного потока, созданного небольшим постоянным магнитом ( в момент удержания, расстояние между сердечником и магнитом минимальное,сила максимальная) . Раз меньший магнитный поток нужен для удержания, то когда нужно что бы оно отпустило, нужно частично скомпенсировать действие небольшого постоянного магнита, и для этого потребуется мЕньшее магнитное поле созданное катушкой, то есть такое реле будет чувствительнее чем реле с обычным соленоидом.
Это справедливо, даже если бы не было нелинейности, в таком случае просто сила бы увеличивалась не в квадрате с ростом расстояния, а прямо пропорционально, но всё равно этот принцип поляризованного реле как в УЗО работал бы лучше обычного соленоида
Поэтому в механическом УЗО используют своё, специфическое ПОЛЯРИЗОВАННОЕ РЕЛЕ
Не знаю, на сколько доходчиво я объяснил, дайте знать
Алексей, спасибо, очень подробно и интересно. Не знал таких тонкостей.
Вопрос – а сердечники у катушек этих реле отличаются?
Думаю сердечник не отличаются, ту важно понять как устроено это реле и какой заложен принцип, что реле удерживается постоянным магнитом, а отпускает под действием тока. Обычное реле наоборот
Про зависимость силы магнита от расстояния есть ролик с объяснением, там зависимость ещё больше чем я думал, не в квадрате а в кубе, то есть чем ближе магнит, тем сильнее он притягивает
https://www.youtube.com/watch?v=DkCioTGSCIU
ту продолжение про магнитное поле
https://www.youtube.com/watch?v=jFiMg0NHJC8
формула:
формула
УЗО срабатывает по току, а не по напряжению. Ток потребления импульсного блока питания импульсный. Часто импульсы тока потребления короткие. Этот ток протекает по внешним относительно блока питания проводам, то есть в случае поражения током через поражаемого человека. Именно поэтому срабатывать УЗО в этом случае должно по пульсирующему току (не напряжению).
Это мой взгляд со стороны и только моё мнение, оно может не совпадать с Вашим. Если откровенно, то в данной статье ничего нового, всё это написано много раз, статья в таком виде, опустится в поиске в сети на самое дно, мало кто это будет это читать, а тем более делится. Что бы это было лучше других статей, полезнее и интереснее, то можно и капнуть глубже, чем то зацепить, но опять же это ИМХО.
В Википедии написано про механическое УЗО, что там ПОЛЯРИЗОВАНОЕ реле.
Про магнитострикцию я не в Википедии прочитал, в статье про УЗО этого нет, там сухо – ” чувствительность УЗО долгое время была ограничена магнитными свойствами материала сердечника диф. тр-ра”
В таком материале как пермаллой – магнитострикция отсутствует, а значит механическое изменение гиометрии материала сердечника (магнитострикция) не будет влиять на точное измерение и повысит чувствительность, но информации из чего точно изготовлен сердечник я не нашёл, это моё предположение про пермаллой.
Магнитострикция в диф. тр-ре может повлиять на чувствительность из за больших токов нагрузки, это к стати то, чем отличаются УЗО 16А или 32 А, то есть способностью обнаружить ток утечки при больших протекающих токах через тр-р, а не только размерами контактов 😁
вот тут показан хитрый материал сердечника
https://youtu.be/tPXiZWlPpjI?t=1171
вот тут демонстрация работы поляризованного реле в механическом УЗО
https://youtu.be/Pkx2iV79PAM?t=1019
вот тут показывают срабатывание механического УЗО от батарейки, но только при одной полярности
https://youtu.be/QJ_WIjniWM8?t=57
кстати, видел вскрытие механического УЗО от hager, там есть диодный мост, оно будет срабатывать от любой полуволны синусоиды
Алексей, про механическое понятно.
Но сейчас готовлю схему электронного УЗО на тиристоре. И вот вопрос – такое УЗО ведь тоже реагирует только на одну полуволну? Там и диод параллельно входу тиристора стоит.
В самом простом и дешёвом УЗО возможно, а допустим у hager схема посложнее, так что не всё везде одинаковое, есть частные случаи
Не смотря на то, что это УЗО типа “АС” (говорю про АД-67) и должно срабатывать от синуса, оно срабатывает только от одной полуволны (((
Так же, как и электромеханическое.
Появилась интересная информация про УЗО типа “А” – вот оно как раз срабатывает от постоянки любой полярности, а то о чём мы говорили – тип “АС”, срабатывает либо от переменки или от постоянки только одной полярности (от одной полуволны).
Тут видео со схемой и разборкой УЗО типа “А”
https://youtu.be/f4xCs2p3S6M
По поводу схемы этого УЗО типа “А”, авторы ролика не знают как эта схема работает, почитал комменты, никто не знает! Моё личное мнение как работает эта схема: конденсаторы совместно с катушками образуют колебательный контур LC. При “правильной” полярности батарейки, магнитное поле возникающее в катушке поляризованного реле ослабляет поле постоянного магнита, реле отпускает и вызывает срабатывание УЗО, При смене полярности батарейки, нижний по схеме конденсатор совместно с катушкой поляризованного реле образует параллельный колебательный контур, при разъединении цепи вызывают колебания, и реле срабатывает на спаде фронта импульса, так как сразу за ним следует всплеск сигнала нужной полярности.
Диоды включенные встречно параллельно ограничивают амплитуду и по сути в срабатывании реле никак не участвуют.
А с электронными УЗО типа “А” мы вроде разобрались, там срабатывание происходит благодаря хитрой схеме специализированной микросхемы LM1851
Александр, Вы посмотрели ролик? Что скажете про схему УЗО типа “А”? И вообще есть что сказать про УЗО?
Смотрю. Какие мысли приходят по ходу.
1. Первое интересное, что заметил – фото взяты из моей статьи))
2. Далее. Верно заметил автор, что АС механический работает только от одной полярности диф.тока.
3. Алексей, поправь меня, если я не прав. Получается, если стоит АС, а утечка – пульсирующий однополярный ток, то вероятность срабатывания – 50%, как от батарейки.
4. Диода Шоттки в моей механике нет. (не заметил). По импульсу другой полярности на 16:45 – откуда он возьмется, если его шунтирует диод? И вообще, зачем диод, если поляризованному реле по барабану на напряжение неверной полярности?
5. В УЗО типа “А” время срабатывания по факту тоже зависит от полярности. Максимальная разница – 20 мс.
6. Вчера посмотрел видео – EKF продавал АС под видом А. Это стало известно после испытаний – https://www.youtube.com/watch?v=omPWNr9bRD8
Алексей, выясняется, что УЗО типа АС сейчас имеют такую внутреннюю схему, что могут (но не должны) срабатывать от обеих полярностей диф.тока!
В частности, это относится к механическим УЗО ИЕК.
Не понял что вы имеете в виду “могут но не должны срабатывать”?
Либо УЗО срабатывают от одной полуволны не зависимо какой полярности, либо нет, то есть есть существенная разница, срабатывает только от полуволны одной полярности, а от другой полярности не срабатывает, или УЗО срабатывает от одной полуволны любой полярности.
Фраза “могут но не должны” слишком размытая и не точная.
Со схемой в ролике УЗО типа А я разобрался, только это мало кому ещё интересно, как это влияет на уровень безопасности для бытового применения УЗО
Алексей, мы тут говорили о том, что АС работает на переменный ток, а для этого достаточно срабатывания от одной полуволны.
То есть, от тока одной полярности.
Но сейчас большинство УЗО типа АС могут срабатывать от токов обоих полярностей, хотя в этом нет необходимости.
А вот для типа “А” срабатывание от одной полярности – необходимость, иначе оно не будет выполнять заявленной функции.
Хотелось бы услышать твое мнение по поводу “А”.
Спасибо.
Не понимаю что значит нет необходимости что бы УЗО типа АС срабатывало от любой полярности, это что то вроде срабатывание возможно, но эта функция не регламентирована и не гарантирована?
Тип А гарантированно срабатывает при утечке тока на землю любой полярности.
В быту может быть ситуация, когда утечка произошла в блоке питания после диодного моста, например в первичной цепи в компьютере на корпус, тогда при неудачном стечении обстоятельств, если корпус компьютера не заземлён надежно, то квартирный автомат не сработает и УЗО типа АС тоже не сработает, человека может ударить током от корпуса компьютера.
Такая ситуация вполне реальная для быта, а не только гипотетически в идеальной модели в вакууме, это очевидно :)
Александр вы наконец задумались что нужны толковые интересные статьи, а не информационный шум как эта статья, под которой мы переписываемся? :)
Александр, вот вас пригласили на завод IEK, вы задали там вопрос из чего сделан сердечник диф. трансформатора?
Это пермаллой? Может сплав из нанокристаллического магнитомягкого
сплава 5БДСР (FeNbCuMoCoBSi)? Это была бы эксклюзивная информация, я например не смог найти в интернете из чего сделан магнитопровод в УЗО. Зато в той статье про завод куча фоток которые мало кому интересны что бы на них тратить время, поисковая система ту статью тоже опустит в поиске на дно, как и эту, потому что такими статьями никто из читателей не делится, если читатели определили что в статье есть ценная информация и поделились ею, посковик определит ценность информации и поднимает её в поиске выше, подписчики для этого и нужны. Это у меня блог или у вас, мне оно не не нужно настолько как вам, сами поинтересуйтесь как это работает
Алексей, привет! Ну чего ты прицепился к поисковикам?)))
Повторю, для меня поисковики не в приоритете, я не собираюсь под них подстраиваться – пусть этим заморачиваются вебмастера.
А по материалу сердечника – это действительно эксклюзив, и таких подробностей в России не знают. Это знают только китайцы на заводе, где изготавливаются такие УЗО. Известно только то, что конструкция УЗО за последние 20 лет несколько раз менялась, с учетом развития технологий. Но конкретно что внутри – продакт-менеджеры представляют туманно.
Но я попытаюсь узнать по материалу, сейчас напишу, может что-то ответят.
1. “Не понимаю что значит нет необходимости что бы УЗО типа АС срабатывало от любой полярности, это что то вроде срабатывание возможно, но эта функция не регламентирована и не гарантирована?” – УЗО типа АС должно срабатывать от переменного напряжения, а в нём всегда две полярности, поэтому достаточно сработать от любой из них, ведь в запасе 40 мс. Мы обсуждали это в комментариях к статье https://samelectric.ru/komponenty/vnutrennyaya-shema-elektronnogo-uzo-na-tiristore.html
По типу А полностью согласен,
По информационному шуму – не согласен.
Ну вам лучше знать, это вам нужно разобраться с термином информационный шум, а не мне, еще неплохо разобраться как работает поисковая машина, такая как Гугл, как она сортируют всю информацию, которой в интернет заливается каждый день гигантское количество, как можно в этой куче найти нужное, посмотрите на это со стороны разработчиков поисковиков, что бы вы предприняли для сортировки этой кучи
Алексей, Гугл это не моя специфика) Я не стремлюсь угождать поисковикам, как сейчас это делают большинство сайтов.
Пишу прежде всего так, и то, что интересно мне, а на Гуглу.
Кстати, по запросу “внутреннее устройство узо” я в гугле на 2-м месте, неплохо)
Привет! Дело хозяйское, главное не воспринимайте критику как троллинг, я просто озвучиваю своё мнение не сильно думая об эмоциональной стороне, короче я слишком прямолинейный. Если материал статьи будет интересный, то я так и напишу.
Ролик про испытание УЗО от EKF я посмотрел, было интересно, может даже поделюсь этим роликом с кем-то, но это не точно :)
По-другому запросу поиск не находит, по крайней мере на первой странице, если вбить адекватную фразу “принцип работы УЗО”, или “устройство УЗО”.
Интересно кто ищет что-нибудь по фразе “внутренности УЗО”, и вообще что можно искать по этой фразе?..
Пример: у меня сломался блендер, я вбиваю в поиск “разборка блендера марки ХХХ”, или “устройство блендера марки ХХХ”, ну может еще “как отремонтировать блендер ХХХ”
Поэтому мне кажется странным запрос “внутренности блендера марки ХХХ”
Может так будет понятнее. Допустим я хочу испечь пирог и мне важно что бы он был вкусным, неужели я стану изобретать свой рецепт, если я не кулинар? Наверно я поищу рецепт и способ приготовления, а потом приготовлю, мне же важен результат а не процесс, как можно надеется на вкусный пирог, если не интересоваться способом приготовления?..
Статьи про устройство УЗО, которые первые в поиске, фактически рассказывают принцип действия.
Цель моей статьи – не рассказать про функционирование, а показать внутреннюю конструкцию, внутренности (потроха) УЗО.
Алексей, по материалу сердечника задал вопрос, ответили, как я и предполагал – это тайна, чтобы конкуренты ничего не знали.
“Мы же как бы делаем тз на отдельные характеристики, по факту Китайцы могут заменить этот материал на более выгодный для них, если он соответствует нашим требованиям. Главное чтобы характеристики были в норме.”
То есть, внутреннее устройство УЗО – это тайна китайского завода, который их производит. То, что знают специалисты IEK – далеко не всё.
Опубликовал статью, в которой подробно рассмотрена схема (не функциональная, а электрическая принципиальная!) электронного УЗО, входящего в состав дифа АД67-2.
https://samelectric.ru/komponenty/vnutrennyaya-shema-elektronnogo-uzo-na-tiristore.html
Статья с размышлениями по поводу обрыва нуля в схемах включения электронных и механических УЗО.
https://samelectric.ru/komponenty/kogda-vybivaet-uzo-rabotosposobnost-pri-obryve-nulya.html
“Я отличий контактов не вижу. Видимо, производителю проще изготовить контакты на максимальный ток линейки (в данном случае – 63А), и менять только надписи на передней панели.”
Была информация, что производителю проще клепать все на одной линии, чем её перенастраивать всё время. Тогда ещё подумалось, хорошо если на 32А с контактами от 63А, а если наоборот! Кто разбирал много коммутационных аппаратов, например автоматы от 6А до 63А, отпишитесь есть разница в контактах? Может какие справочники по контактам есть. Хотя это и не по теме, но интересно же!
Справочников нет, но есть инсайдерская информация. Вся линейка разбивается, например, на 2-3 номинала по размерам контактов. Например, для АВ – До 10, до 25, до 63 А.
Но у всех производителей по разному. Кто на чём экономит.
Ну в принципе так и предполагал.
Дима Дурнев, конечно, парень хороший, но в ролике про УЗО тип А он несёт чепуху, так же, как и Александр Мальков в своём аналогичном видео.
Основное отличие УЗО тип АС от типа А заключается в магнитных характеристиках трансформатора.
А основная опасность при использовании типа АС там где нужен тип А, связана не с прямым прикосновением человека к электронной схеме, а с возможностью зависания УЗО тип АС из-за намагничивания трансформатора постоянным током.
В интернете можно найти иностранные видео на эту тему, если загуглить “”RCD type AC and DC” или просто “RCD and DC”.
Там показано как исправное УЗО тип АС перестаёт реагировать на утечку 50 Гц при намагниченном трансформаторе.
Такой информации об опасности связанной с насыщением трансформатора УЗО в русскоязычном интернете найти практически невозможно.
Вот пара статей, гугл переведёт:
https://www.voltimum.co.uk/articles/rcds-and-18th-edition
https://pecm.co.uk/electrical-safety-in-laboratories-and-small-scale-production-regulation-411/
Ещё у нас никто ничего не говорит о координации разных типов УЗО при последовательной их установке, а это тоже связано с возможным насыщением трансформатора.
В смысле тип АС не может стоять выше тип А, тип А не может стоять выше тип F, и так далее.
Спасибо за интересное дополнение, много для меня нового!
Скажите, какой источник этой информации?
Эта картинка из англоязычного руководства по УЗО – BEAMA RCD handbook, 25 октября 2019 г.
Его можно скачать здесь:
https://www.beama.org.uk/resourceLibrary/the-rcd-handbook—guide-to-the-selection-and-application-of-residual-current-devices.html
Насчёт запрета установки АС выше А (например, АС S 300 мА выше А 30 мА) – есть одно исключение – такая установка возможна если производитель УЗО это разрешает.
Например, Шнейдер в некоторых случаях может разрешить такое при условии, что оба УЗО его производства. Это надо смотреть в шнейдеровском руководстве по УЗО за 2020 год, там было такое. Но это руководство на английском.
ЭДС, индуцированная в катушке отключения, зависит от коллапса поля, создаваемого в магнитной цепи, когда первичный ток меняет полярность и проходит через ноль. Петля гистерезиса (кривая B / H) и качество стали, используемой в магнитной цепи, должны соответствовать применяемой частоте питания. Если частота остаточного тока переменного тока слишком высока, магнитное поле может не схлопнуться достаточно быстро, прежде чем ток начнет увеличиваться в противоположном направлении. Магнитная цепь становится «насыщенной» и не создает ЭДС в катушке отключения.
Точно так же прохождение постоянного тока через первичную обмотку УЗО намагнитит сердечник, но не приведет к возникновению ЭДС в катушке отключения, поскольку ток идет только в одном направлении. Магнитопровод будет « предварительно смещен» составляющей постоянного тока, т.е. остаточный ток переменного тока, протекающий в цепи, не сможет генерировать ЭДС достаточного значения для отключения УЗО из-за влияния составляющей постоянного тока. Это объяснено и схематично показано на рисунке 1.
Кривая гистерезиса от 0 до B3 представляет собой положительную половину характеристики магнитной цепи УЗО с оптимальной рабочей областью для надежного обнаружения остаточных токов, обозначенной зеленой зоной. Желтым цветом обозначена область увеличения магнитного насыщения, на что указывает сглаживание кривой гистерезиса в точках от B2 до B3. Если на УЗО действует синусоидальный остаточный ток IRac (I) частотой 50 Гц, равный чувствительности срабатывания УЗО, это создает магнитное поле от 0 до B1 для + ve ½ цикла. Результирующее изменение в этом поле, когда IRac проходит через ноль в течение –ve ½ цикла, индуцирует пропорциональное напряжение (II) в цепи отключения, которого достаточно для отключения УЗО.
Если на то же УЗО воздействовать остаточным током с положительной смещенной составляющей постоянного тока IRdc> 6 мА, это приведет к смещению рабочей точки магнитного материала по оси H вправо. Теперь, если течет остаточный ток IRac с тем же значением, что и (I), объединенный ток IRdc + IRac (III) создает магнитное поле B2 – B3. Хотя амплитуда (III) аналогична (I), результирующее напряжение (IV), индуцированное в обмотке цепи отключения, значительно ниже и будет недостаточным для отключения УЗО. Это связано с эффектом плавного содержания постоянного тока в остаточном токе, УЗО будет слеп к воздействию остаточного переменного тока.
Если мы рассмотрим УЗО переменного тока типа AC 30 мА, то оно откалибровано на основе остаточного тока с полной синусоидой. Прохождение через него остаточного тока типа A (1/2 волны 50 Гц) не создаст необходимого магнитного поля для отключения реле.
Координация разных типов УЗО.
Текст выше с этой картинкой – это перевод на русский фрагмента вот этой статьи:
https://www.voltimum.co.uk/articles/rcds-and-18th-edition
Кстати, про УЗО АС и жёлто-зелёную картинку выше …
Недавно вышло короткое видео по этой теме. ИМХО, единственное нормальное видео о различии между УЗО АС и А:
https://youtube.com/watch?v=R3NLO37vgG4
Да, видел, хорошее видео.
Жаль, автор не сделал вывод в конце.
В Европе сейчас ставят только А – оно более универсальное.
Да, можно было бы ещё добавить кое-что.
Например, сказать, что риск намагничивания трансформатора является основной причиной установки только А в европах.
И ещё добавить, что основное различие между АС и А заключается в магнитных характеристиках трансформатора.
Да-да, как раз об этом пишу в комменте ниже.
Англоязычный вариант про отказ УЗО АС при насыщении трансформатора.
https://youtube.com/watch?v=zL8KUnnQHE4
Если следить за милиамперметром и тестером, видно как УЗО АС 30мА зависает и реагирует на утечку 50 Гц в опасном для человека диапазоне 70-210 мА вместо положенных ему 15-30 мА.
Поэтому крайне не рекомендуется УЗО АС проверять батарейкой, как об этом пишут некоторые блогеры. Тот же elektrik-sam.info
У меня статья на эту тему: https://zen.yandex.ru/media/samelectric/test-uzo-batareikoi-oprovergaiu-feiki-609ac2d53f44ce7ed1323f72
Суть такова: после проверки постоянным напряжением или магнитом изменяется намагниченность (а при производстве диф.трансформатор калибруют магнитным полем!), и ном.откл.диф.ток изменяется непредсказуемым образом, как правило – в бОльшую сторону. Как об этом и говорится в англ.видео.
Александр, спасибо.
С этим вопросом всё понятно. К сожалению, я не смогу прочитать статью, на Украине заблокированы Яндекс, Мэйл.ру и некоторые другие ресурсы.
Александр/СамЭлектрик, ваши статьи на Дзене, на которые вы ссылаетесь не читал, я тоже в Украине
Александр/СамЭлектрик, вы не поняли проблему и не поняли из-за чего она возникает, тест батарейкой совсем не вредит!
Я сначала не сообразил …
Насчёт батарейки – вряд ли вредно. УЗО при намагничивании трансформатора зависает на время до устранения утечки DC.
Как только утечка DC прекратилась, трансформатор возвращается в обычное состояние и УЗО начинает опять реагировать на кнопку Тест.
У меня в комментариях много украинцев)
Хорошо, я опубликую эту статью на блоге, чуть позже, тут и обсудим.
Александр/СамЭлектрик, лучше напишите как вы понимаете намагничивание сердечника? Напишите своими словами что означает ваше утверждение про калибровку сердечника диф.т-ра при производстве? Мне интересно ваше понимание, о чём тут речь и в чём проблема для УЗО при появлении постоянной составляющей?
Алексей, по моему ты лучше меня разбираешься в этом вопросе)
Тут в комментариях видео было, там хорошо показано: https://www.youtube.com/watch?v=R3NLO37vgG4
Попалась мне как-то статья про магнитные материалы.
kit-e.ru/elcomp/vacuumschmelze/
Возможно, для спецов эта статья не является откровением, но я не спец, и поэтому был удивлён довольно сложной технологией изготовления сердечников и придания им нужных магнитных свойств.
Статья в основном про трансформаторы счётчиков, УЗО там упоминается мимоходом.
У Алекса Жука вроде было видео про УЗО, в котором он его расковырял и обнаружил, что сердечник состоит из какой-то хрупкой фигни.
Видимо, это и есть то самое напыление тонкого слоя на вращающийся барабан, о котором пишут в статье. Кстати, я тоже пару раз разбирал УЗО и видел эту хрупкую ломкую фигню.
Разобрав АВДТ фирмы ETI, я обнаружил надпись VAC на его трансформаторе. VAC – сокращённое название немецкой фирмы из статьи. По слухам, её контрольный пакет акций принадлежит Siemens AG.
Александр, прочитал статью по вашей ссылке, интересно.
Тонкая лента металла которая получается при охлаждении расплава на быстро вращающемся металлическом барабане имеет аморфную структуру, то-есть кристаллическая решётка получается очень мелкая и равномерная, это сказывается на “мягкости” магнитных свойств, получается магнитомягкий ферромагнитный материал. Такой материал имеет низкую остаточную намагниченность, другими словами из него не получится сделать постоянный магнит, при этом он имеет более высокую магнитную проницаемость.
Ссылка на Википедию про магнитомягкий материал и его петлю гистерезиса
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%BC%D1%8F%D0%B3%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8B
Алексей, спасибо! Почитаю для общего развития.
Александр, это ещё не всё, я посмотрел урок физики “Объяснение свойств ферромагнетиков”, рекомендую.
https://youtu.be/lWOtyBtz_Sk
Что могу сказать, что в ролике на английском языке по вашей ссылке, объясняется что любое УЗО “слепнет” из-за присутствия постоянной составляющей (не путать с пульсирующим постоянным током), тип “А” не спасает ситуацию, он тоже ослепнет к току утечки, вот такие пирожки с котятами :)
Ситуацию спасает увеличение размера магнитопровода датчика (диф-тра), ну или ещё можно отделить постоянку от переменки в сети, что бы постоянки в сети не было совсем.
Какую конструкцию или тип УЗО не выбери, все они имеют недостатки и “слепые зоны”
Вот тут говорят о проблеме насыщения сердечника постоянной составляющей и объясняют “слепоту” датчика с точки зрения физики
https://youtu.be/9qX89cPGgp4?t=1080
Алексей, спасибо! Посмотрю, но ведь английского я не знаю.
Насчёт тип А – тоже не панацея, и об этом есть инфа в интернете. В смысле, что А может заглючить точно так же как и АС, если будет утечка смешанной частоты 10-1000 Гц (инверторы).
А тут ещё электромобили на подходе со своими зарядными устройствами, для которых в некоторых случаях потребуется тип В.
Д. Дурнев как-то демонстрировал в своём инстаграме такое УЗО за 40 тыс. рублей.
Я посмотрел видео, потому и написал что тест батарейкой не вредит.
Алексей, ещё раз спасибо за ссылку на урок про ферромагнетики.
Действительно хорошо объясняет. Я даже ещё два его урока посмотрел))
Наши люди ещё не знают, что в европах уже появилась бытовая техника требующая УЗО тип F – некоторые стиралки, кондиционеры, системы вентиляции.
В связи с этим УЗО А, наверное, уже пора переводить из категории стандартной защиты в категорию минимально допустимой защиты.
А вот ещё пример, как Европа жжот – немецкий стандарт для проектировщиков DIN 18015, последняя редакция 2020-го года:
Для 1-комн. квартиры щит не менее трёх реек. Под групповое 1-фазное УЗО не более двух 1-полюсных линейных автоматов, под групповое 3-фазное УЗО не больше шести 1-полюсных автоматов. Или каждая линия под своим дифавтоматом.
Это они так понимают “доступность электроустановки”, т.е. минимизация количества отключенных линий при аварии или ложном срабатывании группового УЗО.
Александр, я не уверен что немцы делают что-т необдуманное. Думаю что для введения стандарта они всё взвесили и продумали. Я например видел в Ютубе у американцев розетки со встроенным УЗО, и держал в руках (даже разбирал) прибор со встроенным УЗО на ток утечки 5 мА, это был фен Dyson. Думаю что УЗО встроенное в штепсель фена точно срабатывает на тот характер тока, который у этого прибора может присутствовать.
Что касается ролика на английском, на который я оставил ссылку с тайм-кодом, то там по рисункам на доске понятно о чём речь и в чем проблема DC составляющей для УЗО. Выше я прикреплял рисунок из Википедии с двумя графиками для гистерезиса, красным для магнитомягкого материала и чёрным для жесткого, своими словами могу объяснить что это значит. Измерительный трансформатор, он же датчик, он же трансформатор дифференциального тока должен отвечать двум противоречащим параметрам, первый – это чувствительностью к току утечки, и одновременно он должен работать в широком диапазоне токов первичных обмоток. Красной линией нарисован график гистерезиса для магнитомягкого сердечника, трансформатор с таким сердечником имеет высокую чувствительность, магнитные домены сердечника легко “поворачиваются” в одном направлении, сила каждого маленького “магнита” (домена) складывается и получается одно общее более мощное магнитное поле, изменение этого магнитного поля вызывает ЭДС во вторичной обмотке и срабатывание расцепителя (важно! именно изменение магнитного поля вызывает ЭДС во вторичке!). Такой материал легко намагничивается и легко размагничивается под действием внешнего магнитного поля, это может быть поле первичной обмотки. Что происходит когда появляется постоянный ток утечки (DC), то-есть постоянный ток только в одной обмотке? Постоянный ток в одной из обмоток легко разворачивает все домены сердечника в оном направлении, и сердечник уже не усиливает магнитное поле от катушки (первичной обмотки), которое возникает от полезного сигнала (настоящей утечки). Такое явление называют насыщением сердечника. В трансформаторе, у которого сердечник насытился (все домены сердечника повернулись в одну сторону), повышение тока первичной обмотки не вызывает такого-же повышения ЭДС во вторичной обмотке, то есть чувствительность измерения тока резко снижается, что подтверждается опытами, которые мы видели на видео.
Как устроены УЗО других типов, и лишены ли они этого недостатка я не знаю, если найдете информацию, то делитесь
Нашёл изображение фена со встроенным УЗО в вилку американского стандарта
Алексей, спасибо за информацию, посмотрел и почитал. Проблема насыщения трансформатора УЗО мне понятна в общих чертах. Некоторые нюансы, конечно, до конца понять не могу, не хватает образования.
То, что УЗО АС для себя лучше не брать – это я понял ещё лет 15 назад, читая разные технические брошюрки АВВ. В те времена выражение “Гистерезис магнитной проницаемости”, фигурировавшее в одной из этих брошюр, было для меня чем-то вроде ядерной физики))
За всю историю моего квартирного щита (ABB UK510) у меня было только одно УЗО АС – ABB DS201 AC C10/0,03 для освещения. На розетки стояли пара старых ABB F272/6 A B16/0,03. Потом я их заменил на ABB DS201 A B16/0,03.
Насчёт “ослепления” всех УЗО гладким, не пульсирующим постоянным током – в принципе верно, кроме тип В, у которого 2 трансформатора. Один работает на форму утечки АС, А, F, другой в паре с электронной схемой ловит гладкий постоянный ток. Наполовину электромеханическое и наполовину электронное УЗО.
Попался обучающий ролик про гистерезис ферромагнетика, чуть больше 2 минуты
https://youtu.be/bh3hpmBwkoI
Посмотрел. Но в Одесском лицее Ришелье тоже хорошо объясняет мужик)
Для меня всё же непонятен вопрос – если диф.трансформатор (точнее, сердечник) намагнитить (пропусканием тока или внешним магнитом), у него изменятся параметры (остаточная намагниченность). Особенно это относится к жестким ферромагнетикам. Так?
Применительно к УЗО – изменится ли в таком случае уставка диф.тока IΔn?
Александр/СамЭлектрик, в теории остаточная намагниченность сердечника трансформатора УЗО будет мизерной и не должна существенно влить на уставку диф.тока IΔn, так как сердечник УЗО делают из магнитомягкого ферромагнетика
Про Америку …
Я один раз гуглил на тему “Home electrical inspector”, чтобы посмотреть картины электрического бардака в старых американских домах, и случайно попал на сайт одного американского инженера работавшего судебным экспертом по пожарам и травмам связанным с электроприборами:
electrical-forensics.com/
В разделе “Розетки” есть фото американских розеток, обычных и с УЗО. В разделе “Духовки” в конце страницы есть десяток ссылок на видео горения внутри духовки дуги 120 Вольт между одной из фаз и PE при выключенной духовке. У них выключатель духовки отключает только одну из фаз.
Интересно, что дуговая защита (AFCI) не работает. А может её просто нет в старых домах.
Одна из фотографий американской розетки с УЗО на 5 мА:
А это оттуда же из раздела про предохранители – сгоревший автомат. Дуга внутри щита между шинами, щит выгорел.
Фото интересные. Вероятно у других типов УЗО датчики и схемы комбинируют
Александр, Алексей, проясните для меня вопрос.
В каком случае перестанет корректно работать УЗО типа АС – что должно конкретно произойти чтобы чувствительность ДТ снизилась, и уставка IΔn выросла? Как в токе нагрузки появится пульсирующий постоянный (может, лучше сказать, “однополярный”) ток? Пробьется диод выпрямительного моста?
Похожий вопрос про А – как может возникнуть постоянная составляющая, чтобы А “ослепло”? Какая конкретно должна произойти неисправность и в какой нагрузке?
Схема условного блока питания на 12в.
Линией обозначено нештатное соединение (авария)
Это может быть например блок питания для светодиодной ленты
Не получилось вставить рисунок.
В общем, если у нас блок питания на низкое напряжение, где минус с выхода на корпусе по заводу, корпус заземлён, а плюс случайно оказался соединён с N проводником, то на N проводнике окажется постоянный ток 12в, сила тока будет зависеть от сопротивления в цепи и может быть меньше чем нужно для того что бы сработал предохранитель или автомат, тогда сердечник трансформатора УЗО будет насыщен постоянной составляющей и УЗО срабатывать не будет ни от этого тока, ни от тока утечки, хоть переменного, хоть постоянного-пульсирующего.
Сложно такое представить в реальной жизни, но в этом случае ни АС, ни А работать не будут, это точно.
Но трансформатор на входе сейчас редко когда попадается, чаще сразу диодный мост (если не говорить о фильтрах и защитах). Вот там думаю реально, если например один -два диода испортятся)
Александр/СамЭлектрик, конечно такое замыкание маловероятно.
Тип “А” точно сработает в схеме с диодным мостом, тип “AC” с вероятностью 50/50.
В ситуации с насыщением сердечника постоянным током, тип “А” и тип “АС” не сработают, а если гипотетически можно придумать ситуацию когда защита не срабатывает, то это уже защита не на 100%, то-есть это дырявая защита. Вы же охотно соглашаетесь с ситуацией когда гипотетически возможен обрыв нуля – N проводника, это тоже редкий случай, но он возможен гипотетически 😊.
Алексей, соглашусь)
Хочу уточнить. “Не сработает” – означает, что сработают при большем диф.токе. Например, ном.диф.ток – 30 мА. Но если будет насыщение, то может сработать при 50 или 100 мА, зависит от уровня тока. Конечно, такая “защита” будет опасной.
Александр СамЭлектрик, строго говоря, я не являюсь специалистом в области электрики, но, расскажу как я это понимаю.
Стоит групповое УЗО АС на несколько розеточных линий. Среди этих линий есть линия стиралки. Включили стиралку, из-за неисправности стиралки началась утечка пульсирующего постоянного тока. УЗО АС по своим характеристикам не обязано срабатывать на такую форму тока утечки, соответственно оно не отключается, а его трансформатор намагничивается.
Стиралка стоит и работает в ванной, а пока она работает, кто-то в комнате включает старый бабушкин советский утюг и случайно касается его повреждённого шнура. Человека лупит током 50 Гц, но УЗО не отключается, уставка срабатывания изменилась.
Вот как-то так.
Александр, хороший пример)))
Согласен с каждым словом!
Только предлагаю слово “изменилась” заменить на более конкретное “увеличилась”.
Алексей, рисунки вставляются с задержкой. Не знаю с чем это связано, но иногда через несколько минут, а было что на следующий день появлялся.
Картинки отправляются и публикуются всегда, если они корректно прикреплены.
Задержка бывает из-за того, что они некоторое время обрабатываются на сервере.
Обновите страницу (через 10 с или 10 мин, как повезёт)), и рисунок появится.
BoB4uk, скромная у нас тут тусовка собралась 😊.
Интересно кто-то уже догадался из обсуждения про баг счётчика электроэнергии?
Выше была ссылка на статью, там рассказано, как производители счетчиков борются с насыщением)))
Я читал, только в статье нет решения проблемы, а просто сказано что такая проблема существует.
Дебаты АC vs A на форумах и на ютубе идут уже много лет. В них есть один интересный момент, на который никто не обращает внимание – часто приводится факт запрета АС в Германии (что особенно любят ютуб-блоггеры) и в некоторых других странах ЕС.
Но при этом НИКОГДА не называется причина запрета. А что у нас начинается при обсуждении какого-либо явления, если его истинная причина неизвестна? Начинается конспирология, что мы и наблюдаем в течении многих лет.
А ведь возможность намагничивания трансформатора АС – это и есть причина запрета, но видеоблоггеры об этом не знают.
И начинается … “Ты сильно умный, да? Ну, нарисуй мне схему утечки постоянного тока на корпус прибора. Не можешь нарисовать? Тогда нафига мне твоё УЗО тип А?”, “Включенные в розетку телевизоры могут ремонтировать только идиоты. Вот пусть они и покупают УЗО А. Я не идиот, мне такое УЗО не нужно.” И так далее )))
Типичный пример.
Человек на форуме заикнулся про пульсирующий постоянный ток, и спросил не нужно ли для его стиралки заменить существующее УЗО АС на УЗО А.
Ему объяснили, что на тему пульсирующего постоянного тока рассуждают только полуграмотные специалисты и диванные эксперты)))
https://elektroshkola.ru/forum/uzo/uzo-tip-a/
Вот небольшая статья про УЗО, скорее всего перевод материала Doepke.
https://www.kvk-electro.com.ua/ru/products/trademarks/doepke/docs/articles/ustroistva-zashchitnogo-otkljuchenija-uzo-seminar/
Там 2 рисунка кривой намагничивания для АС и 2 рисунка для А. Тоже видна разница наводимого напряжения.
Забавно, что похожая картинка с кривой намагничивания мелькает в видео “Почему УЗО АС зло?”, когда Илья (KonstArtStudio) там показывает какую-то страницу из каталога АВВ.
Казалось бы, вот и ответ на вопрос вынесенный в заголовок видео. Но Илья смотрит на какие-то зелёные круги рядом)))
Александр, прочитал статью по вашей ссылке от Doepke, нашел и посмотрел видео KonstArtStudio https://youtu.be/NbcfCc4KDy0
У автора видео один логичный аргумент и я с ним соглашусь, это то что УЗО типа “АС” устарело морально, потому что у них узкая область применения для потребителей (нагрузки) без выпрямителей, которые сейчас в меньшинстве среди общего количества бытовых приборов, защита с УЗО такого типа будет не надёжной при использовании современных бытовых приборов.
Другой вопрос, почему, как это работает? В статье от Doepke пишут про насыщение и про разные по конструкции трансформаторы для УЗО типа “А” и для типа “АС”, мол трансформаторы для переменного тока будут не достаточно чувствительны к пульсирующему току из-за насыщения, с этим я не спорю, но в схеме и конструкции УЗО типа “А” есть хитрость про которую не пишут в этой статье, это наличие резонансного контура образованного С1, С2 и L1 катушки исполнительного реле и L2 обмотки трансформатора, именно благодаря колебаниям тока в контуре, УЗО типа “А” срабатывает от пульсирующего постоянного тока любой полярности, а УЗО типа “АС” не имеет резонансного контура и может сработать только при совпадении полярности пульсирующего постоянного тока утечки, к тому-же насыщение сердечника скажется на чувствительности, она снизится, картинку взял тут:
https://kit-e.ru/elcomp/vacuumschmelze/
Алексей, в статье kvk-elektro есть немножко про контур:
” … Вторичная цепь после внесения в нее незначительных изменений может создавать повышенное индуцированное напряжение. Это достигается за счет подключения пассивных элементов – например, конденсаторов с целью образования резонансного контура, в котором индуцированное напряжение повышается до уровня, достаточного для срабатывания реле.
Этот принцип основан на использовании особенности пульсирующего постоянного тока неисправности, заключающийся в том, что такой ток всегда имеет почти одинаковый период нулевого тока, известный как «мертвый период». В течение этого периода сердечник обесточен, а заряженный конденсатор начинает в резонанс отдавать в цепь накопленную энергию. Таким образом, величина магнитного потока меняется, а индуцируемое напряжение, соответственно, повышается.”
А в статье на Voltimum “УЗО и 18-ое издание” про контур вроде ничего не было.
Сейчас популярны светодиодные светильники, в их конструкции используют схему неизолированного драйвера, smd светодиоды припаяны на плату у которой толщина текстолита делается маленькой для лучшего теплоотвода на подложку из алюминия, если корпус такого светильника не заземлён, то разряд статического электричества может пробить изоляцию и на корпусе появится опасное постоянное напряжение, в случае прикосновения к корпусу, УЗО типа “АС” сработает с вероятностью 50/50, тип “А” сработает 100%.
Тип”АС” срабатывает в 50% случаев не потому что сердечник насыщается постоянным током, а потому что конструкция и схема УЗО такая, что на одну полярность тока оно сработает, а на другую не сработает. УЗО типа ‘А” срабатывает на любую полярность тока, но либо га фронт сигнала, либо на спад сигнала, в зависимости от полярности
Алексей, я вот ещё что вспомнил про радиодетали…
Когда разбирал из любопытства несколько разных УЗО АС и А, заметил, что количество элементов на плате разное.
У старого Siemens 5SM3 AC не было вообще платы, ни одной радиодетали не было, но сам трансформатор был внушительного размера (диаметр) по сравнению с другими УЗО.
У других УЗО АС было 1-2 детали на плате. Самое большое еоличество деталей на плате, конечно, было у типа А. Это были УЗО Legrand Fael и старый полноразмерный (4 модуля) дифавтомат ABB F272/6.
УЗО Legrand тип А 25А/100 мА.
УЗО АВВ basic M тип АС 30 мА.
Дифавтомат ABB basic M, тип АС 30 мА.
Попробую порассуждать, хотя я не спец.
Допустим, суть не в магнитных характеристиках трансформатора, а в количестве деталей на плате. В таком случае почему цена АС и А различается не на 2-3% а гораздо больше? Детали ведь копеечные.
Производителям было бы проще вообще прекратить выпуск УЗО АС, просто добавить 2-3 детали на плату и нарисовать на УЗО знак “Тип А”.
Кстати, на сайте Voltimum как-то задавали вопрос – если АС такие устаревшие, зачем их выпускают? Ответ – эти УЗО до сих пор присутствуют в стандартах МЭК, поэтому их до сих пор и выпускают.
Значит, дело либо в стоимости изготовления трансформатора, либо в маркетинге.
Принимаю возражения, мы не знаем наверняка, одинаковые свойства у трансформаторов УЗО разных типов или разные. Нужен эксперимент, если взять одно УЗО типа “АС”, а другое типа “А” и переставить трансформаторы, или плату со схемой, будет ли УЗО
с платой от типа “А” срабатывать как тип А”?
Если нет, то для верности можно измерить индуктивность вторичной обмотки, по идее у тр-ра УЗО типа “А” индуктивность должна быть больше, если сердечник УЗО типа “А” хитровыдуманый, тогда это от объяснит такую разницу в цене, наверно материал сердечника дороже.
Я склоняюсь к маркетингу и вот почему. Материал сердечника (если конечно не с Луны :)) и тем более несколько деталей не могут на столько увеличить стоимость. Все новое автоматически становится дороже в 1,5-5 раз. Давно заметил, в научных передачах по ТВ говорят, когда внедряют что-то новое, что производить будет легче и дешевле… и бла-бла-бла, а значит в итоге продукт будет дешевле для конечного пользователя. Но реально все наоборот дороже, сам замечал, помня эти бла-бла из передач. Даже приставки типа “Супер”, “Люкс”, “Плюс”, “Нано” и т.д. (что-то вроде нейминга) в наименовании продукта, увеличивают стоимость того же продукта в разы. Конечно материал сердечника и дополнительные детали играют роль, но все-же главное – маркетинг. И никто этого не разъяснит, по этому Алексей наверное прав, только экспериментально можно узнать суть. Но кто этим будет заниматься? Да и как можно понять на сколько должен увеличить стоимость УЗО “хитровыдуманый” сердечник?
BoB4uk, по поводу маркетинга, всё так и есть, спрос определяет цену, а производитель хочет заработать, это естественно и не зазорно.
По поводу экспериментов, проверить относительную чувствительность можно так, соединить последовательно два УЗО и тестировать для разной формы тока, добавлять к переменке постоянную составляющую и прочее, если одно УЗО при этом всегда срабатывает, а второе нет значит оно чувствительнее.
BoB4uk, ещё пару слов в пользу вашей версии про маркетинг, вспомним как работает повышающий преобразователь с катушкой индуктивности, в схеме используется дроссель с сердечником из ферромагнетика. В начальный момент времени (в начале цикла, когда ключ открыт) дроссель накапливает энергию в магнитном поле, а когда ключ закрывается, дроссель отдаёт энергию в цепь нагрузки. Эта схема работает, значит ничего не мешает сделать такой диф. трансформатор который будет отдавать энергию запасённую в магнитном поле, что бы её хватило для срабатывания реле в момент спада сигнала (напоминаю, у пульсирующего постоянного тока есть фронт тока, спад и момент времени когда ток отсутствует, то-есть пауза)
Что нужно что бы сделать трансформатор с необходимыми параметрами для УЗО типа “А”? Нужно знать какая энергия нужна для срабатывания реле и расщитать какое для этого нужно минимальное сечение сердечника и количество витков вторичной обмотки, всё с учётом потерь, то-есть энергии что не возвращается, уловили мысль? Ещё разок другими словами, какая-то энергия закачивается в индуктивность когда ток в катушке нарастает (на фронте сигнала), часть возвращается когда ток катушки снижается (на спаде импульса и в паузе), вторичная обмотка “улавливает” изменение напряжённости поля во времени, то-есть в ней возникает ЭДС.
ЭДС необходимое для срабатывания реле мы рассчитали заранее, трансформатор можно сделать с запасом, что бы энергии для срабатывания реле точно хватило.
Два диода включенных в схеме УЗО тапа “А” навстречу, нужны что бы ограничить максимальную амплитуду колебаний в контуре, обрезать тот самый запас который мы изначально заложили в расчёте, диоды по сути спасают конденсаторы от чрезмерного перенапряжения и пробоя.
Предварительный вывод, цена УЗО типа “А” определяется по большей части спросом а не себестоимостью деталей, но нужно подтвердить гипотезу опытом, тогда это будет вполне научный подход, а не голая теория
Та сразу замерять магнитную проницаемость. ))) Правда, я не знаю какой для этого нужен прибор.
Александр, индуктивность можно измерить дешёвым прибором
https://bigl.ua/p651478213-tranzistor-tester-atmega328
Как измерить проницаемость сердечника?.. Думаю можно косвенно, намотать 10 витков изолированного провода и измерить получившуюся индуктивность, если сравнивать два образца трансформаторов, то таким образом можно понять где сердечник “круче”
Александр, индуктивность является электрической инерцией, подобной механической инерции тел. А вот мерой этой электрической инерции как свойством проводника может служить ЭДС самоиндукции. Характеризуется свойством проводника противодействовать появлению, прекращению и всякому изменению электрического тока в нём.
Читайте что такое индуктивность на Википедии
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Что-то мы зациклились на насыщении сердечника, не вижу тут непреодолимой проблемы, сделать сердечник побольше, тогда можно выйти из режима близкого к насыщению, зачем демонизировать особый материал сердечника? Ну будет сердечник на 20-50% больше по размеру и что такого, он же не будет дороже на столько, на сколько просят производители УЗО типа “А” ?
Алексей, спасибо за ссылки, почитаю. Не уверен, что всё до конца пойму, но всё равно почитаю)))
Александр, тут ситуация похожа на спортзал, нагрузку нужно увеличивать, тогда будет прирост силы у спортсмена.
Разобраться можно в чём угодно, нужно только напрячься. Если попробовать разобраться в чём-то сложном, то это самое то для тренировки мозгов!
Это точно)))
Илья (KonstArtStudio) в своём видео просил дать ссылку на какие-нибудь немецкие документы насчёт запрета УЗО АС.
У меня ссылок нет, просто в разных немецких источниках (Siemens и другие) попадалась такая информация:
Причина запрета – возможность намагничивания сердечника.
Где-то около 1984-1985 гг. в Германии перестали устанавливать УЗО АС в новом строительстве жилых зданий. Официальный запрет наступил не в 1985 г., а несколько позже.
В Германии в рамках каких-то “Особых национальных условий” запрещены следующие виды УЗО:
1. Тип АС.
2. Зависимые от напряжения сети (электронные).
3. Отключающие только фазный проводник.
Институт VDE не одобряет тип АС. Здесь сразу же возникает вопрос – если не одобряет, значит не выдаёт сертификат VDE? Но почему тогда я видел знак VDE на дифавтомате ABB DS201 АС итальянского производства?
* * *
Интересно, что в Англии часто используются 1-модульные электронные дифавтоматы отключающие только фазу. Ноль через них проходит транзитом. У этих автоматов есть провод (торчит из корпуса 1 метр провода) функционального заземления FE, благодаря которому они сохраняют работоспособность при обрыве рабочего N-проводника.
Александр, очень интересная информация!
Спасибо.
Интересно – у них в 1985 уже перестали ставить, у нас даже не начали)))
Александр/СамЭлектрик,
Эту фотографию АББэшного АВДТ тип А я нашёл на одном из сайтов распродажи. Аппарат середины 80-ых годов прошлого века (ВВС была переименована в АВВ в 1989 году).
История: какой-то немец пишет, что у него недавно умер отец, и разбирая вещи отца он среди прочего нашёл вот такие старые автоматы, и хотел бы продать их недорого желающим.
Александр/СамЭлектрик,
Вот одна небольшая заметка про УЗО АС и А от 2017 года:
sborka5.wixsite.com/sborka/post/2017/04/09/%D1%83%D0%B7%D0%BE-%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0-%D0%B0-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%B0%D1%81
Заметка не про трансформаторы, это размышления одного широко известного в узких кругах сборщика щитов из Питера. Там есть цитата из документа 1997-го года “Временные указания по применению УЗО ..” И вот как это звучало в 1997 году: В жилых помещениях, как правило, тип А. Тип АС допускается в обоснованных случаях.
Да, слышал про такой. Насколько знаю, у нас это единственный документ, рекомендующий применение УЗО типа “А” вместо “АС” – ИНСТРУКТИВНОЕ ПИСЬМО от 29 апреля 1997 года N 42-6/9-ЭТ “О введении в действие “Временных указаний по применению УЗО в электроустановках жилых зданий”.
Там сказано в п.4.10: “В жилых зданиях, как правило, должны применяться УЗО типа “А”, реагирующие не только на переменные но и на пульсирующие токи повреждений. Источником пульсирующего тока являются, например, стиральные машины с регуляторами скорости, регулируемые источники света, телевизоры, видеомагнитофоны, персональные компьютеры и др. Использование УЗО типа “АС”, реагирующих только на переменные токи утечки, допускается в обоснованных случаях.”
Это письмо является действующим до сих пор (по крайней мере, он не отменён, информация с ТехЭксперта), но не многие о нём знают.
Странно, что с 1997 г ничего больше не приняли. Может, никто не лоббирует? Вон, алюминиевый кабель Дерипаска продавил. У меня скоро статья будет об этом.
Александр/СамЭлектрик, давно заметил одну вещь, что электрики (специалисты) любят ссылаться на документы, но когда не специалист задаёт конкретный вопрос – почему, то специалист толком объяснить причину не может, а ссылается на документ. Наверно хорошо было бы когда специалист сам понимает причину, может объяснить, и знает почему в документе так сказано.
Приведу пример вопросов от неспециалистов:
1) почему проводку которая замуровывается, нужно делать одножильным проводом, он же неудобный?
2) почему в старом жилом фонде где нет защитного заземления нельзя устанавливать УЗО, ведь с УЗО безопасность выше чем без него?
Я то разобрался в этом, но я искал логичное объяснение, а находил только ссылку на документ без всякого объяснения, парадокс
Придется покупать УЗО А, а АС поставлю на водонагреватель, единственный прибор в доме повышенной опасности не связанный с электроникой.
Алексей, я как-то смотрел на ютубе видео А. Жука про запрет УЗО в TN-C. Насколько я понял, этот запрет больше относится к промышленным электроустановкам, где, как правило, система TN-C, цеха с проводящими полами, зануление короткой перемычкой из клеммной коробки станка на его корпус, в результате чего УЗО не видит утечку.
Сам я читал несколько руководств разных производителей модульки по применению УЗО. Они там особо не мудрствуют на эту тему и пишут примерно так:
1. Во всех случаях установки УЗО необходимо подключение защитного проводника РЕ.
2. TN-C и УЗО несовместимы. Причина – отсутствие РЕ-проводника.
Что касается “повышения безопасности”, о котором пишут в СП 256 (Приложение А), так этот текст был ещё в старом СП31. Его оттуда переписали.
Я не могу точно сказать, но у меня такое ощущение, что этот текст вообще родом из 90-ых годов, когда у населения было ещё много советских электроприборов класса защиты 0.
Всё может быть… Учитывая падение уровня образования, этот текст могли в течении долгого времени переписывать несколько раз, не вникая в его суть.
Ну в общем как всегда “… после проверки постоянным напряжением или магнитом изменяется намагниченность…”, “По итогам теста батарейкой можно сказать точно – УЗО на утилизацию”, “Но пользоваться УЗО после теста я точно не буду”, “… тест батарейкой совсем не вредит!”, “Насчёт батарейки – вряд ли вредно”. Вредит – не вредит, у каждого свое мнение. Но как тогда отличить, если нет схемы на корпусе, нельзя проверять магнитом и батарейкой? Есть ли способ не влияющий на работоспособность УЗО?
И еще, вот когда я купил УЗО АС, то решил убедится что оно ЭМ и проверил батарейкой и магнитом. Да и сами методы интересно было проверить. Теперь же, почитав комментарии, я не должен им пользоваться, так как оно испорчено перемагничиванием магнитопровода. На работоспособность я его конечно проверю и узнаю каким стал диапазон дифф-тока. Насколько помню дифференциальный ток УЗО на 30 мА в диапазоне 15-30 мА. Но хотел уточнить, как должен измениться диапазон, уползти вверх или расшириться? Вот бы снижался, тогда таким методом можно делать УЗО на малые токи :).
p/s/ В принципе, после магнита и батарейки я же проверял УЗО кнопкой ТЕСТ и контролькой, которые настроены на 30мА и оно срабатывало! Означает ли это что УЗО не испортилось?
Вы про статью на Дзене? Там я закинул мнение, а проверил его только недавно.
Итог: Я проверил пост.током до 3 А по всем полюсам, электронное и механическое АС.
30 мА (точнее, 20…28, что уклатывается в норму) как было, так и осталось. Причина – в УЗО сердечник ДТ из магнитомягкого материала, и у него “слабая память” на магнитные поля.
По моей просьбе Дмитрий Заметки Электрика на днях сделает видео с такой проверкой, у него приборы есть.
Скоро будет “разгромная” статья (громить буду себя)))
BoB4uk, ваше УЗО не испортилось, если УЗО реагирует на кнопку ТЕСТ, то всё в порядке!
Вы наверно не внимательно читали комментарии, ни постоянный магнит, ни батарейка не портит сердечник априори! Сердечник изготавливают из магнитомягкого ферромагнетика, он не может намагнитится и оставаться намагниченным, так как делается из металла который невозможно намагнитить и сделать из него постоянный магнит! А постоянный магнит, который есть в поляризованном реле УЗО, трудно размагнитить, с ним всё наоборот, он очень стойкий, так как сделан из магнитотвердого материала, он может размагнитится только от сильного нагрева, это не моё мнение, это физика, я давал ссылку на урок Павла Виктора если что
Алексей, я это понял и по этому написал в жанре сарказма, что-бы никого не обидеть и в то-же время дать понять (ну как смог). Но когда тебе постоянно долбят (цитаты в кавычках), иногда начинаются сомнения. А так то стараюсь читать внимательно, просто не все доходит :).
Александр/СамЭлектрик, да про неё, и тут об этом упоминалось. -Скоро будет “разгромная” статья (громить буду себя)))- интересно, почитаем!
Да кстати, магнит был мощный неодимовый, такой перемагнитил бы что угодно!
BoB4uk, понятно, просто я не читал статью на Дзене и не знаю о чём речь, вот и подумал что вы читаете комментарии тут, а то оказывается под статьёй на Дзене. Интересно, а вы поняли зачем я приплёл в рассуждениях повышающий преобразователь, что тут общего?
Алексей, цитаты в кавычках отсюда и из Дзена. Вы правильно ответили, речь об этом https://samelectric.ru/komponenty/kak-ustroen-uzo-i-difavtomat.html#comment-90632
На Дзене статья “Почему УЗО нельзя проверять батарейкой и магнитом. Что станет с УЗО?”, о том же что и в комментарии по ссылке. Наверное будет опубликована здесь “У меня в комментариях много украинцев). Хорошо, я опубликую эту статью на блоге, чуть позже, тут и обсудим”.
Преобразователь упомянут для объяснения принципа работы, а общее у них ЭДС. Во всяком случае так я понял. И уже говорил, что в теории я не силен, мне проще понять проверив (по возможности) практически.
BoB4uk, у повышающего преобразователя катушка индуктивности работает в цепи постоянного пульсирующего тока. Питание схемы постоянный ток, например гальванический элемент, , а благодаря ключу ток прерывается, получается пульсирующий постоянный ток, схема успешно работает, магнитное поле накапливается в катушке индуктивности в момент когда ключ замкнут, и возвращает энергию в схему когда ключ разомкнут, ни каких хитровыдуманых сердечников для работы преобразователя не требуется
Алексей, понятно, я знаю что так работает преобразователь.
А вот кто может объяснить, почему УЗО срабатывает во время грозы? В этом году гроз мало было, но два раза сработало. Может такое быть или у меня что не так, например ток утечки на пределе. Или этому радоваться надо (защита от грозы).
Хороший вопрос, надо подумать. Мы как то с вами уже обсуждали грозу и наведеный в проводах импульс ЭДС, который может испортить технику.
Пока что у меня версия, что мощный импульс магнитного поля от разряда, вызывает ток в катушке поляризованного реле УЗО.
Помните как выглядят магнитные антенны у старых приёмников ДВ и СВ диапазона?
Вот и поляризованное реле имеет катушку с большим количеством витков и сердечником, оно вполне может выступать в качестве антенны, которая улавливает импульс магнитного поля от разряда во время грозы.
Эту версию можно проверить, положить рядом ещё одно УЗО и не подключать, если оно тоже сработает, то значит гипотеза верна
В общем прочитал на одном из форумов, вроде правдоподобно выглядит. Цитата: От удара молнии рядом с ВЛ в сети образовалась пачка перенапряжений с высокими фронтами. Часть высокочастотной составляющей “туда” прошла через УЗО, а “обратно” – нет, т. к. ушла в землю через емкостное (и не только) сопротивление электропроводки. Бдительное УЗО обнаружило, что суммарный ток УЗО не равен нулю и сработало, как ему и положено. Вот как-то так…
Алексей, выскажу своё мнение насчёт спецов сухо цитирующих пункты ПУЭ, в частности по вопросу УЗО в TN-C.
Чтобы среднестатистический обыватель понял эту тему, придётся поднимать МЭКовские стандарты по защите от поражения током, или наши аналоги этих стандартов. Это муторно, там много чего написано, рассматривать это всё нужно в комплексе, без выдёргивания цитат.
Вот кратко, на основании современной концепции защиты, про TN-C, УЗО и стиральную машину:
Стиралка имеет 1-ый класс защиты. Основная защитная мера для неё – автоматическое отключение питания. Эта мера работает только при наличии PE-проводника.
УЗО всегда является дополнительной мерой защиты, даже при прямом прикосновении.
Дополнительная мера защиты никогда не применяется отдельно, только вместе с основной мерой защиты.
При аварии прибора 1-го класса защиты время присутствия опасного напряжения на его корпусе до срабатывания автоматической защиты не должно превышать 5 секунд.
Современная концепция защиты от поражения током предусматривает, что человек не должен попадать под напряжение при одиночной неисправности. Электрошок допускается только при двойной неисправности. Например, пробой на корпус стиралки на фоне произошедшего ранее обрыва PE-проводника.
Мы здесь друг друга понимаем. А теперь представьте себе, что домохояйке нужно объяснить что такое основная и дополнительная защитные меры, как эти меры координируются между собой, что такое классы защиты электроприборов и как выбрать адекватную защитную меру для конкретного электроприбора.
Из вышесказанного понятно, что стиралку нельзя включать без заземления/зануления, независимо от наличия/отсутствия УЗО на линии стиралки.
Касательно часто цитируемого Приложения А к СП256 про УЗО в 2-проводных сетях старого жилфонда.
Я несколько раз читал этот текст “Для повышения уровня безопасности рекомендуется …”. Кстати, авторы аналогичного текста из украинского ДСТУ Б В.2.5-82:2016 “Електробезпека в будiвлях i спорудах”, пошли ещё дальше и, как пример повышения безопасности в 2-проводке установкой УЗО, привели в скобках “например, цепь питания стиральной машины”.
Авторы же СП256 очень благоразумно опустили вопрос о классах защиты. Им ничего не предъявишь. Если что, скажут, что “Приборы не имеющие заземления в 2-проводных сетях старого жилфонда” – это советские электросамовары, утюги, холодильники, электрочайники )))
Александр, в СП 256.1325800.2016 пп. А.1.7
Применение УДТ для объектов жилого фонда с двухпроводными сетями, в которых у электроприемников нет защитного заземления – эффективное средство в части повышения электробезопасности. (…) Установка УДТ может быть рекомендована как временная мера повышения безопасности до проведения полной реконструкции. Решение об установке УДТ должно приниматься в каждом конкретном случае после получения объективных данных о состоянии электропроводок и приведения оборудования в исправное состояние.
То есть можно поставить, и будут ложные срабатывания, а можно не ставить до полной замены проводки)))
Александр/СамЭлектрик, если Вы в хороших отношениях с Дмитрием (Заметки Электрика), спросите его, не хочет ли он высказаться на тему потери чувствительности УЗО АС при насыщении трансформатора.
Учитывая то, что у Дмитрия есть тестер для проверки УЗО и всякое оборудование в лаборатории, можно было бы сделать какой-нибудь эксперимент и снять видео.
Если сразу несколько популярных блоггеров выскажутся по этому вопросу, народу только польза будет.
И, как говорится, практика – критерий истины, в споре рождается истина, и так далее))
Да, мы обсуждали с ним этот вопрос в переписке.
Он придерживается классического мнения)
Эксперимент он провёл с намагничиванием постоянным током, при этом уставка УЗО не изменилась.
Сейчас вопрос – как симитировать ОДНОВРЕМЕННОЕ действие синусоидальной и постоянной составляющей. Как вариант – подать их на разные полюса УЗО.
То есть, узнать – какой силы тока должна быть подмешана постоянка в утечку, чтобы у УЗО значительно “съехала” характеристика. Например, чтобы откл.диф.ток увеличился с 30 до 60 мА. Но как это проверить – хз. Прибором точно не получится – ведь он не может добавлять постоянку в испытательный ток.
Таким образом можно узнать, насколько справедливо ругают АС. Иначе рисуют графики, пишут что уходит в насыщение, а реальных цифр в мА я не видел.
Александр/СамЭлектрик, в англоязычном видео:
https://m.youtube.com/watch?v=zL8KUnnQHE4
насколько я смог рассмотреть на экране своего смартфона показания милиамперметра, постоянный ток где-то от 6 мА до 20 мА.
Тестер показывает один раз 70 мА, другой раз 210 мА.
Как они пропускают постоянный ток, не совсем понятно. Кто знает английский, тот поймёт, а для меня схема этого чемодана – загадка.
Лет 10-15 назад в сети были какие-то короткие ролики 30-60 секунд.
Возможно это было на Мастерград (ранее Мастерсити). Их теперь вряд ли можно найти. В роликах к УЗО разных производителей подключали диоды, некоторые УЗО переставали реагировать на кнопку Тест.
Александр, возможно вы пишите о том, что для УЗО АС заявлено что оно должно срабатывать от переменного тока утечки, а в случае когда уже присутствует постоянный пульсирующий ток утечки, то будет ли срабатывать УЗО от переменного тока утечки, который может быть в другом месте?
Если присутствует постоянный ток утечки и УЗО АС не сработало, от этого тока, то от переменного тока утечки оно тоже не сработает, так как сердечник тр-ра нанамагнитился из-за протекания через него несконпенсированого тока.
Другой вопрос зачем требовать от УЗО АС то, что не заявлено, это УЗО предназначено для условий, где не должно возникать постоянного пульсирующего тока, а только переменный. Вы это имеете в виду?
Алексей, да! В этом же вся суть вопроса. Если это УЗО АС групповое, или как у нас очень часто бывает, вообще единственное на всю квартиру, то получается, что при намагниченном трансформаторе вся группа или вся квартира теряет дифференциальную защиту.
Работающая стиралка в ванной дала утечку на РЕ пульсирующего постоянного тока, а ребёнок в комнате в это время сунул гвоздь в розетку.
Александр/СамЭлектрик и Александр, вы как будто проходите игру, но пропускаете препятствия!
Давайте по порядку, что такое логика?
Существует четыре закона логики, этими вопросами заминались ещё древнегреческие философы больше 2000 лет назад
https://rsv.ru/blog/4-zakona-logiki-kotorye-pomogut-opredelit-lozhnye-suzhdeniya/amp/
Что такое научный метод?
Для того что бы отделить научный подход от другого, нужно что бы выполнялось два условия, 1) должна быть возможность провести опыт который подтвердит теорию, 2) результат должен быть объективным, то есть его можно измерить.
Когда я пытаюсь в чём-то разобраться, в принципе работы устройства например, я ищу логическое объяснение, для этого должен быть научный подход. Ссылки на документы это хорошо, но они не объясняют логику.
Зачем что-то куда-то подмешивать, когда нужно определить работает УЗО в конкретной ситуации или нет? Ставим опыт и видим/измеряем! Условия опыта не можем придумать? Давайте придумаем и нарисуем схему, а то так долго будем тут рассуждать ни о чём!
УЗО АС должно срабатывать на переменный ток утечки и не должно срабатывать в 100% случаев при пульсирующем постоянном токе утечки, то есть для одной полярности пульсирующего постоянного тока УЗО сработает, а для другой полярности не сработает (к чему мы тут толчём воду в ступе про намагниченность сердечника – я не помаю)
УЗО А должно срабатывать на переменный и на пульсирующий постоянный ток любой полярности, на постоянный отфильтрованный ток оно не должно срабатывать! Эта функция заявлена в УЗО типа В, есть сомнения в том что заявлено? Тогда это и проверяйте.
Есть сомнения в моих объяснениях принципа работы каждого типа УЗО и когда каждое из них точно срабатывает? С этим разберитесь, я разобрался и написал что как работает, может не совсем понятно и последовательно, если где-то трудности в каком-то месте с пониманием, то пишите прямо где не понятно
Алексей, я согласен насчёт тип В, логики и критериев научности.Теоретически, гладкий постоянный ток может “заткнуть” любое УЗО кроме В.
Один из принципов научности – повторяемость результата эксперимента.
Если Ньютону сидящему под яблоней в своём саду яблоки падали вертикально вниз на голову, а в моём саду яблоки летят по другой траектории, значит что-то не так с теорией Ньютона, или же я некорректно поставил эксперимент. Например, не учёл сильный боковой ветер изменяющий траекторию падения, или рикошет от веток при падении. Но как корректно провести эксперимент?
Вот моё субъективное мнение:
Берём УЗО АС 30 мА, подключаем к нему 2 линии для нагрузок. На первой линии имитируем утечку на РЕ пульсирующего постоянного тока 10-20 мА.
На фоне этой действующей утечки пробуем нажать кнопку “Тест” и наблюдаем результат.
Далее (независимо от результата “Тест”), на фоне действующей утечки пульсирующего тока на первой линии, имитируем на второй линии утечку на РЕ тока 50 Гц 30 мА, и наблюдаем результат.
Чем и как лучше имитировать эти утечки, чтобы это было наглядно и не слишком заумно для широкой публики, и чтобы можно было продемонстрировать результат на видео, это надо ещё хорошо подумать.
* * *
Но, как бы там ни было на самом деле с этими УЗО, нужно помнить, что именно возможность насыщения трансформатора является официальной причиной запрета УЗО АС в одних странах ЕС и очень ограниченного его применения в других странах ЕС.
Получается, что наши видеоблоггеры идут по ложному следу, пытаясь объяснить преимущества А над АС только случаями прямого прикосновения к электронной плате. А поскольку такое прикосновение маловероятно, то зачем платить больше?
Александр, следуя закону логики -“закон исключенного третьего”, вопрос и ответ должны формулироваться так, что бы исключить возможное неверное трактование.
Вопрос:
будет ли выполнять свои заявленные функции УЗО АС, если присутствует пульсирующий постоянный ток?
Ответ:
не будет!
Вопрос:
почему?
Ответ:
постоянный пульсирующий ток не во всех случаях вызывает срабатывание УЗО АС, а только тогда, когда полярность тока совпадает для срабатывания, при противоположной полярности тока, через тр-р течёт нескомпенсированный ток и сердечник насыщается, чувствительность диф.-тра сильно падает и утечка переменного тока не вызывает срабатывание УЗО
Алексей, я полностью согласен!
* * *
Порылся на Форумхаусе и кое-что нашёл по обсуждаемой теме из старого и не очень материала. Сейчас напишу отдельным постом.
На ютубе есть несколько англоязычных видео разных авторов на эту тему. У того же John Ward на его канале, у какого-то Спарк Ниндзя из той же компании. Есть ролик на 30 минут с рассуждениями типа “Может нам (в Англии) пора уже отказаться от применения УЗО АС?”.
Такие видео можно найти если загуглить “RCD and DC”.
В Англии, в отличие от материковой Европы, дела с УЗО в жилфонде обстоят примерно как у нас – большинство установленных УЗО это тип АС.
В 2018 году в европах было изменение правил электромонтажа (в том числе и в Англии), после которого англичане внезапно узнали, что у них стоят неправильные УЗО.
В связи с этим на английских сайтах иногда бывают прикольные комментарии. Вот один из них, перевод гугла был не очень, поэтому я немножко его отредактировал с сохранением смысла:
“Лично я считаю это скандальным, Европа использовала тип А в течение многих лет, Великобритания сохранила более дешевый (я полагаю) тип АС, возможно, чтобы избавиться от всего бесполезного запаса.
Я считаю, что должен быть отзыв продукта, скажем, для типа АС, проданных за последние 5 лет (и, конечно, все еще продаваемых сейчас). Много ли объектов без светодиодного освещения или бытовой техники ?
Если вы купили машину, которая не останавливается при нажатии педали тормоза, наверное, вы захотите что-то с этим сделать? А как быть с УЗО, которое должно спасти вашу жизнь, но не работает, мы будем с этим что-то делать?”.
* * *
А это из листовки британского производителя модульки Western Automation:
“ТРЕНДЫ.
УЗО первого поколения обеспечивали защиту только от переменного тока. Так было до появления электронных средств управления мощностью в инструментах, приборах и оборудовании. С регулированием мощности происходило частичное или полное выпрямление переменного тока, что приводило к пульсации постоянного тока. УЗО типа AC не могли обнаруживать пульсирующие остаточные токи постоянного тока, что привело к разработке УЗО типа A.
УЗО типа AC и типа A предназначены для работы только на промышленной частоте (50-60 Гц) и обычно не учитывают остаточные токи на существенно более низких или более высоких частотах. Использование инверторов и контроллеров двигателей привело к необходимости в УЗО, которые могли бы работать в широком диапазоне частот, и эта проблема была решена путем разработки УЗО типа F.
Использование фотоэлектрических солнечных панелей и зарядки для электромобилей привели к риску возникновения остаточных токов постоянного тока, которые могут возникать при наличии источника переменного тока, и это привело к необходимости обнаружения либо переменного, либо постоянного, либо пульсирующего постоянного тока утечки в одной установке. УЗО типа B было разработано для удовлетворения этой потребности.
ВАЖНО!
Из-за ограниченного уровня защиты использование УЗО типа АС снизилось за последний год, а в некоторых странах, таких как Германия, Нидерланды, Швейцария и других, использование УЗО типа АС для индивидуальной защиты запрещено или строго ограничено. УЗО типа A теперь являются предпочтительным вариантом для большинства установок по всему миру.”
Александр/СамЭлектрик, я продублирую один комментарий, возможно, он не прошёл из-за некорректной ссылки. Если что, удалите лишнее.
* * *
Провел небольшой эксперимент с ИЭКовским ВД1-63 40А 30мА тип АС.
1. В качестве нагрузки была подключена ЛН 60Вт через диод. Как и следовало ожидать, кнопка “Тест” благополучно срабатывает. Т. е., в нормальных условиях ЭП даже с однополупериодными выпрямителями к “зависанию” УЗО типа АС не приводят. Оно и понятно, поскольку полюсные обмотки включены встречно.
2. В качестве нагрузки поочередно подключались ЛН 100Вт, тепловентилятор 1кВт, чайник 1600Вт и смоделировано замыкание на землю через диод и ЛН 60Вт (в параллель с чайником, ноль “мимо кассы”). Во всех случаях УЗО в ответ на нажатие кнопки “Тест” молчало. При отключении цепи замыкания на землю тестовая цепочка возобновляла нормальную работу.
Таким образом, получается, что наличие даже очень небольшой постоянной составляющей в составе (сорри за тавтологию) синусоидального тока через одну из первичных обмоток трансформатора УЗО оказывается достаточно для, как сказано в одном из постов выше, “магнитного смещения” сердечника, вследствие чего ток, сгенерированный во вторичной обмотки оказывается недостаточным для переключения поляризованного реле, то бишь УЗО “зависает”.
Насколько велика вероятность возникновения однополупериодного тока замыкания на землю, сколько времени нужно для развития такого повреждения и роста тока до отключения АВ (в TN-C-S) – это другой вопрос. Но, получается, что обсуждаемое явление действительно возможно.
Сегодня для очистки совести попробовал обе полярности, ни фига не срабатывает.
Серия коротких видеороликов 13-летней давности: разные УЗО, диод, полярность:
https://youtube.com/user/Smily544/videos
Тут ролик где полярность 2, УЗО срабатывает
https://youtu.be/C24VJbBeKKw
У меня единственное возражение к схеме, в ролике диод включен до УЗО
А тут УЗО не срабатывает
https://youtu.be/gZut-2IAXfI
Александр, вы понимаете эту схему и почему УЗО не сработало при другой полярности?
Вот тут схема правильная, УЗО первый раз при включении сработало сразу на утечку постоянного тока,, потом не сработало на утечку и на кнопку тест.
https://youtu.be/HZQvZgclCdE
Алексей, из-за того, что тестовая цепь всегда включается “по диагонали”?
Что-то я запутался))
Судя по названию ролика, полярность тока утечки тут другая, УЗО не срабатывает на утечку и на кнопку тест
https://youtu.be/haFww02XaUA.
Эти опыты подтверждают теорию, постоянный ток утечки “ослепляет” УЗО и оно не срабатывает при утечке переменного тока. (Уточню, кнопка тест создаёт утечку переменного тока, там обычный резистор соединённый через кнопку,)
Алексей, я чуть выше процитировал пост с одного из форумов, где шёл разговор про УЗО АС, была ссылка на эксперимент 5-летней давности с УЗО АС Хагер и ИЭК (Хагер с диодом и лампочкой работал при любой полярности, а ИЭК только при одной).
Человек описывает свой эксперимент с УЗО ИЭК АС 40А 30мА. Потом он пишет, что для очистки совести проверил при разной полярности, и его ИЭК, в отличие от ИЭКа из эксперимента 5-летней давности, не работает при любой полярности.
Посмотрел это видео:
https://youtu.be/pSLXV6iFwf4
и понял, что все разговоры про опасность электричества – это заговор электриков)))
Александр, жесть, хорошо что никто не пострадал
Алексей, да, ей повезло. После кувыркания вниз по лестнице, наверное, пару шишек набила на голове. Но, то такое … поболит и пройдёт.
Ещё один материал Doepke про выбор УЗО.
Там сначала об английских правилах и прочая ерунда, а ниже с картинками и некоторыми схемами про УЗО А, F, B.
https://www.doepke.co.uk/RCD-selection.php
Еще есть такая таблица.
Спасибо, у нас тут получается неплохой справочник по УЗО!
Вот ещё ссылка, там много чего интересного: https://mastergrad.com/forums/t262599-spravochnik-po-uzo/
Александр/СамЭлектрик, автор этой темы на Мастерграде (Юрка) – это тот сборщик щитов из Питера, на заметку которого я давал ссылку:
https://sborka5.wixsite.com/sborka/post/2017/04/09/%D1%83%D0%B7%D0%BE-%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0-%D0%B0-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%B0%D1%81
Как оказалось проблема отключений УЗО в грозу имеет массовый характер и для решения этой проблемы существует тип Asi. Не знал!
“… в деревне поставил тип Asi. Это по сути тот же тип А, но с дополнительной защитой от ложных срабатываний и от неблагоприятных атмосферных условий. В деревне может наблюдаться и то, и другое … воздушные линии и большая зависимость от гроз, которые могут создать в проводке импульс тока, который может выключить обычное УЗО (по сути это ложное срабатывание)”.
BoB4uk, Asi – это маркировка для УЗО Шнайдера. Такие помехоустойчивые УЗО существуют давно, но каждый производитель маркирует их по-своему.
У АВВ маркировка A-PR, у Siemens – K, у некоторых других – G.
У этих УЗО электронная схема делает задержку срабатывания 10 мс. В интернетах иногда УЗО с маркировкой G ошибочно причисляют к селективным. На самом деле все эти Аsi, A-PR, K, G относятся к УЗО мгновенного действия. Время их срабатывания даже с задержкой 10 мс укладывается в нормативы времени отключения для защиты человека. У селективных задержка не менее 40-50 мс.
Маркировка G связана с каким-то немецким словом начинающимся с этой буквы и имеющим отношение к непогоде.
Все подобные УЗО и дифавтоматы с задержкой срабатывания 10 мс рекомендуются для компьютеров, холодильников, морозильников и т.п., когда крайне нежелательны ложные срабатывания.
Александр, в общем понятно, это как с маркировкой проводов, радиодеталей… Как тут обычному пользователю не попутать “G ошибочно причисляют к селективным”. А еще Алексей говорит тип В, а Вы F, B и F это одно и тоже? Ну типа УЗО (RCD, RCCB, GFCI, GFI, ALCI, LCDI).
“…строго говоря, я не являюсь специалистом в области электрики, но, расскажу как я это понимаю”, не скромничайте! Много чего понимаете и знаете, а также просто и доходчиво объясняете. Много чего нового узнал.
Ну да, только схем не хватает, например как эта от АС. Кто-нибудь видел принципиальную схему УЗО тип А или может кто срисовал при разборке? Что там за детали и как подключены?
BoB4uk, схему УЗО типа А я давал выше в скриншоте из ролика канала “Энерголигбез”, и ещё одну схема из статьи по ссылке Александра, там были и схема, и объяснение работы, там говорится про дополнительный конденсатор(ы), благодаря которому возникает резонанс.
Мне интересно устройство и схема УЗО типа В, я пытался сам придумать схему, в голову приходят идея использовать электронику, но тогда нужно что бы это УЗО автоматически отключалось при пропадании питания, или можно сделать вариант как у американцев и британцев – отдельный вывод для питания схемы который идёт на шину PE.
Есть ещё одна идея, можно использовать эффект холла для обнаружения утечки постоянки, тогда можно попробовать обойтись без питания и электроники, но я не уверен что получится, потому мне любопытно что придумали конструкторы уже существующих УЗО типа В, в интернете схем я не нашёл
Алексей, в интернетах пишут, что УЗО В имеет специальную электронную схему вынужденно. Типа сигнал настолько маленький, что сделать обнаружение постоянного тока на электромеханике нереально.
Поэтому 2 трансформатора. Один пашет на форму утечки АС, А, F, другой в паре с электронной схемой ловит постоянный ток.
Ну я тоже так-же думал, даже встречалась схема с двумя трансами.
“В УЗО типа А эта проблема решается за счет применения материала сердечника с предельно высокой магнитной проницаемостью”. Неужели этот материал сердечника такой дорогой, что для АС с целью удешевления, его сделали меньше и усилили электроникой. Тогда получается и тип В можно сделать электро-механический, увеличив сердечник. Но как это скажется на цене?
Точно Алексей, когда смотрел видео не думал о схеме, а сейчас забыл :). Но что-то количество жил не стыкуется со схемой, два одножильных и два двужильных. Допустим какая-то обмотка намотана двужильным, но на третьем фото видно только одножильные отводы от реле и транса.
Можно увеличить, кликнув на картинке.
Схема (чтобы не искать в случае необходимости)
Я про этот скрин
https://samelectric.ru/wp-content/uploads/2020/03/comment_image_reloaded_11144458.jpg
Понятно, от туда схемы и фото.
На этих страницах можно скачать два англоязычных руководства по УЗО.
Schneider Electric 2021 г.
https://www.se.com/hk/en/download/document/CA908066E/
BEAMA 2019 г.
https://www.beama.org.uk/resourceLibrary/the-rcd-handbook—guide-to-the-selection-and-application-of-residual-current-devices.html
* * *
Интересно, что в домашней серии Resi9 2017 года для Франции присутствуют дифавтоматы тип F.
https://blog.formatis.pro/resi9-2017
Умная статья про УЗО тип А и гармоники. Такая умная, аж страшно. )))
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7181260/
Александр, если коротко, то в этой статье говорится про влияние на чувствительность УЗО типа А тока повышенной частоты, что кроме характеристик трансформатора тока, важна ещё характеристика отключающего реле, у которого есть зависимость импеданса от частоты тока, чем выше частота, тем выше сопротивление катушки. При изготовлении реле, нужно делать меньше витков, чтобы индуктивность обмотки была минимально возможной. но достаточной для срабатывания при частоте 50 Гц. Еще говорится о настройке частоты резонанса конура “реле-конденсатор”, что резонансная частота как правило делается для тока 50 Гц, логично что ток другой частоты повлияет на амплитуду тока и чувствительность срабатывания. В общем мы и так знаем что существуют более совершенные другие типы УЗО, нам бы на тип А перейти и отказаться от УЗО типа АС, это уже сильно повысит безопасность пользователей домашней техники!
Приветствую всех знатоков УЗО! Возникли затруднения с выбором УЗО, нужен хоть какой-то совет.
У меня УЗО тип АС (электромеханика), решил поменять на тип А, зашел на Али, а там два типа A и А-SI.
Перевод с английского, китайского описания))
Характеристики УЗО типа А:
Отключение обеспечивается для синусоидальных, переменных дифференциальных токов, а также для импульсных постоянных дифференциальных токов, независимо от того, быстро ли они действуют или медленно возрастают.
Применение: нагрузки с электроникой, выпрямители, приборы.
цена 1344р
Характеристики УЗО типа SI:
Он предназначен для предотвращения нежелательного срабатывания или несрабатывания в случае загрязнения сети, воздействия молнии, высокочастотных токов, радиоволн и т. д.
УЗО типа SI имеют небольшую задержку срабатывания (80–500 мс), что позволяет пропускать этот переходный ток без ложных срабатываний.
цена 1523р
Как понятно из этого описания одно обычное, а другое с фильтрацией помех от ложных срабатываний. Помехоустойчивые УЗО и их маркировка здесь обсуждались, SI (Super Immunised) это китайская маркировка такого УЗО. Что посоветуете выбрать? Я думаю А-SI, но… которое сейчас у меня стоит срабатывает от молний и это не плохо, дополнительная защита если прилетит еще следующая. Если взять тип А возможно также будет срабатывать, а A-SI естественно нет, но оно с защитой от помех и наверное её не просто так придумали. Вот стою перед выбором! Ссылка, если кого заинтересовало https://aliexpress.ru/item/1005004161075154.html?spm=a2g2w.cart.0.0.31084aa6H9jeOl&mp=1&sku_id=12000028236148605
Что-то каждый год стали прилетать молнии в ЛЭП. Напротив высоковольтная в неё и лупит, рядом линия на дома и на ней уличные светильники, так в этом году от одной сгорели по всей улице, месяца два без освещения было. Моя линия напротив через дорогу. Наверное ещё УЗИП придётся ставить.
p/s/ Интересно, как это УЗО различает помехи и утечку, то есть когда включать задержку от помехи, а когда сразу срабатывать при утечке? И за счет чего происходит задержка, УЗО же электромеханическое? Хотя конденсаторами наверное!?
BoB4uk, приветствую!
Вижу что вы и Александр дома, это гуд!
Я бы взял УЗО тип А без приставки Si.
Я думаю что в конструкции УЗО с защитой от импульсных помех, на подвижной части прикреплен грузик, по крайней мере я бы с такой конструкции начал изобретать
Привет Алексей!
Я уже думал тут все заглохло и не получу ответ. Ну в моей ситуации, я тоже склоняюсь к простому А. Тем более что за все время УЗО срабатывало больше от молний, чем от утечки. Посмотрел записи, 4 раза от молнии и один от утечки (по моему даже сам коснулся).
Так-то вроде логично, в механическом какая-то механика должна быть для задержки. Но с грузиком тогда и по утечке будет задержка. Хотя если токи от молнии и от утечки разные, тогда такое возможно.
Можно проследить путь как течёт ток во время утечки и как течет ток импульсной наводки от грозового разряда.
Во втором случае ток течёт от вашей домашней электропроводки в сеть (домашняя проводка будет выступать в роли антенны). Понятное дело что если стоит задача отделить короткий импульс наводимый грозой от более продолжительного, то нужно сделать задержку. Эта задержка конечно будет действовать и для тока утечки